一種意見認(rèn)為，人體藝術(shù)模特兒的肖像權(quán)不受法律保護(hù)，主要理由是：

作為人體藝術(shù)作品的特定人物，不再是原模特兒的主體，它經(jīng)過藝術(shù)家的創(chuàng)作，即不再是模特兒的肖像，從美術(shù)角度出發(fā)，人體藝術(shù)與一般攝影作品或傳統(tǒng)畫像有本質(zhì)區(qū)別。模特兒與畫家訂立的合同，本身就具有許可使用(如展覽、制作畫冊等)的效力;

另一種意見則認(rèn)為，人體藝術(shù)模特兒的肖像權(quán)應(yīng)受法律保護(hù)。

人體藝術(shù)畫有各種不同的形式，對那些以寫實(shí)為主的作品，因其本身就直接、逼真地反映出模特兒肖像的基本特征，兩者間為公眾不難辯認(rèn)，基于我國特定國情和風(fēng)俗應(yīng)考慮保護(hù)這類作品模特兒的肖像權(quán)。其他模特兒被有關(guān)單位錄用，主要為畫家及學(xué)員寫生習(xí)作服務(wù)，但雙方合同內(nèi)容未包括公開展覽，更未包括營利性展出或出版的，有關(guān)單位與人員應(yīng)在另行征得模特兒許可后方可展出此類作品。

目前，世界上大部分國家對為繪畫式美術(shù)攝影服務(wù)的模特兒肖像權(quán)一般不予法律保護(hù)，即使是全面暴露模特兒本人特征的也是如此。之所以不保護(hù)，主要是考慮到藝術(shù)對公眾的利益要超過個(gè)人利益。

同時(shí)，大多數(shù)國家把肖像權(quán)納入版權(quán)保護(hù)范圍內(nèi)，即考慮"版權(quán)優(yōu)先"原則。筆者認(rèn)為，由于我國國情不同、司法制度不同，對肖像權(quán)保護(hù)的出發(fā)點(diǎn)也應(yīng)不同。近期內(nèi)，對人體藝術(shù)不能都采取不保護(hù)態(tài)度。首先，對人體藝術(shù)的展覽應(yīng)考慮模特兒的聲譽(yù)和社會影響。如意大利法律就規(guī)定："在可能有損于肖像人聲譽(yù)或尊嚴(yán)時(shí)，肖像不得展覽或出售。"即從肖像人名譽(yù)權(quán)角度予以保護(hù);其次，對營利性展覽應(yīng)嚴(yán)格限制。

這里有一個(gè)商業(yè)公正信用問題，我們不能說這類作品的肖像進(jìn)入公共領(lǐng)域會促進(jìn)當(dāng)今社會主義商品經(jīng)濟(jì)的繁榮、能促進(jìn)商品市場的健康競爭，因此就毫無限制地使用這類作品。筆者認(rèn)為，發(fā)展我國人體藝術(shù)與保護(hù)模特兒的肖像權(quán)并不矛盾。

我國《民法通則》規(guī)定的是未經(jīng)肖像人同意、以營利為目的地加以使用的行為構(gòu)成侵權(quán)。如經(jīng)肖像人同意或不以營利為目的地加以使用，則不構(gòu)成侵權(quán)行為。為此，加強(qiáng)這方面的管理工作、提高法制意識、健全有關(guān)制度，是杜絕這類糾紛發(fā)生的最好措施，而最高人民法院根據(jù)這類問題的不同情況，分別作出具體的規(guī)定，則是目前我們法院妥善處理這類糾紛案件的直接依據(jù)。