一、是侵害身體權

對于身體權的侵害究竟以何種方法救濟，民法通則沒有明文規(guī)定。我認為，侵害身體權，往往不會造成人身傷害的后果，因而不會有或很少有造成財產(chǎn)損害的可能。對此，應當以賠償慰撫金作為救濟的主要方法，輔之以財產(chǎn)損失應予賠償?shù)姆椒āＶ詫⑽繐峤鹱鳛橹饕葷椒?，主要是侵害身體權造成的損害事實，基本上是受害人的精神痛苦。例如非法搜查公民身體、非法侵擾公民身體以及未造成傷害的毆打，并未造成身體肌體組織的破壞，等等，受害人蒙受的損害，主要是人格上的屈辱和精神上的痛苦。此種損害用慰撫金救濟，正符合慰撫金設立的宗旨。在目前的情況下，這種賠償尚缺乏立法上的根據(jù)，但在實踐中從保護受害人的權益的立場出發(fā)，可以進行探索，總結經(jīng)驗，推動立法。

二、是侵害健康權

在我國現(xiàn)行立法中，將侵害健康權造成殘疾的慰撫金賠償稱之為殘疾賠償金。這并不是侵害健康權慰撫金賠償?shù)娜?。凡是侵害健康權造成精神痛苦和精神?chuàng)傷的，無論是否造成殘疾，都應當予以慰撫金賠償。侵害健康權以一般的標準觀察，即為造成人身傷害。人身傷害應賠償慰撫金，幾乎已成為各國立法通例，只有少數(shù)國家立法不認之。對于侵權行為造成受害人傷害輕重，如輕傷、重傷或喪失勞動能力，均在所不問，只要因受侵害而受精神痛苦為必備要件。故意侵害者固無待論，即過失侵害者，亦得請求賠償，其金額由法院依痛苦之程度而自由酌定。雖大抵系與財產(chǎn)上損害請求合并起訴，但獨立提起慰撫金給付之訴，亦屬可能。至于幼兒及精神病人之身體或健康受侵害時，是否得請求慰撫金?學說認為，幼兒受傷害時，或則所感受痛苦之程度低微，或則全然不感覺，但待其長至知曉時，即大感痛苦，此乃現(xiàn)在可得期待者，故應認為現(xiàn)在可得請求對于將來所蒙受的精神上損害的慰撫金。精神病人除有妨礙其感覺痛苦之特別情事外，一般的亦有感覺精神痛苦之能力，故應認為得請求慰撫金。因傷害之結果成為狂人，全然失去知覺能力者，雖不感因傷害之痛苦，而失去以后享樂人生之精神上的利益，此則為精神上之損害，應認為現(xiàn)在得請求賠償。

三、是侵害生命權

侵害生命權的慰撫金賠償，現(xiàn)行立法稱之為死亡賠償金或者死亡補償費。侵害生命權的后果，在于直接受害人死亡和其近親屬親人的喪失。因此，不法侵害他人致死者，受害人之父母、子女及配偶所受精神上之痛苦，實較普通權利被侵害時為甚，自不可不給與相當金額，以資慰撫。該項慰撫金請求權的享有者，以死亡人父母、子女、配偶為限，因而比我國民法中的近親屬概念為窄。請求權人的范圍，以死者死亡時為限，包括胎兒在內(nèi)。即或請求權人為年幼或精神病人，一般也包括在內(nèi)。應當注意的是，該項慰撫金請求權人的范圍與侵害生命權間接受害人扶養(yǎng)損害賠償請求權人的范圍并不相同，二者不是同一概念，適用時必須加以區(qū)別。

上述三種情況，慰撫金賠償請求權由權利人專有享有，原則上不得讓與和繼承。立法例通常的作法是，明文規(guī)定侵害身體權、健康權的慰撫金請求權不得讓與和繼承，但以金額賠償?shù)恼埱笠岩榔跫s承諾或已起訴者，不在此限。對于侵害生命權的近親慰撫金，一般不加明文規(guī)定。實際上，上述三種慰撫金請求權均為專屬權利，前兩種的直接受害人為權利人，明文規(guī)定不得讓與或繼承，主要是防止擴大其主體范圍;而后一種侵害生命權的慰撫金請求權人，本身就是直接受害人的第一順序的繼承人，因而沒有必要加以規(guī)定。上述三種慰撫金請求權均為專屬其請求權人自身所享有，都不得讓與或繼承，侵害生命權者同樣如此。只是在慰撫金的賠償金額已經(jīng)由當事人雙方有約定，或者權利人已經(jīng)起訴的，可以不受上述限制，對約定的賠償金額或者經(jīng)判決確定的金額，可由權利人轉讓他人，權利人已經(jīng)死亡的，可由其繼承人繼承。