在很多人的思想里，“偷拍偷錄”的材料不能作為證據(jù)使用，主要源于1995年，最高人民法院在《關(guān)于未經(jīng)對方當(dāng)事人同意私自錄制其談話取得的資料不能作為證據(jù)使用的批復(fù)》中指出，未經(jīng)對方同意私自錄制的談話錄音資料，不具有合法性，不能作為證據(jù)使用。從此，要以舉證目的錄音、錄像，要征得被錄者同意才行?？蓪?shí)際上，被錄者往往是將來的對方當(dāng)事人，除非傻子，人家才同意你錄音錄像。但這一境況隨著

2002年4月1日起

，最高人民法院出臺并實(shí)施的《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》而發(fā)生了質(zhì)的轉(zhuǎn)變。這個(gè)規(guī)定對上述《批復(fù)》作了較大程度的修改，它規(guī)定在民事訴訟中，對“有其它證據(jù)佐證并以合法手段取得的、無疑點(diǎn)的視聽資料或者與視聽資料核對無誤的復(fù)制件”，“對方當(dāng)事人提出異議但沒有足以反駁的相反證據(jù)的，人民法院應(yīng)當(dāng)確認(rèn)其證明力”。

根據(jù)《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第68條，以侵害他人合法權(quán)益或者違反法律禁止性規(guī)定的方法取得的證據(jù)，不能作為評定案件事實(shí)的依據(jù)。因此，證據(jù)收集是否合法，限制在是否侵犯了他人合法權(quán)益或者違反了法律的禁止性規(guī)定上。比如，為了調(diào)取不忠證據(jù)，而侵入第三住宅，是侵權(quán)行為，當(dāng)然取得的證據(jù)不具備合法性。但如果在自己家取證，不存在此種問題。但是，如果取證目的已達(dá)到，卻又另行對第三人的人身或精神進(jìn)行侮辱，則又構(gòu)成了侵權(quán)行為。再如，安放錄音設(shè)備是在自己家里，不構(gòu)成侵權(quán)。但如果是安放在第三人辦公室，則就不具備合法性。再如，通過非法手段獲取的在第三人居室內(nèi)的兩人親昵的照片就不具備合法性，但如果是在公共場合獲取的兩人親昵的照片，就具有合法性。再如，通過法律禁止出售的竊聽設(shè)備獲得的證據(jù)就不具備合法性，因?yàn)槭占C據(jù)的手段就不合法，等等?？梢姡灰贿`法，自己拍攝和錄制的影音資料，是可以作為證據(jù)使用且有證明力的。