一、子公司人格的反向否認(rèn)制度的適用條件

1.母公司濫用子公司法律人格行為的存在。該行為要件強(qiáng)調(diào)的是母公司必須利用子公司實施了濫用子公司獨(dú)立人格的行為。如母公司將財產(chǎn)轉(zhuǎn)移到子公司以利用子公司的獨(dú)立格規(guī)避法律義務(wù)、逃避侵權(quán)責(zé)任等。

2.母公司濫用子公司法律人格的行為造成了民事?lián)p害。母公司濫用子公司的獨(dú)立人格往往造成一些現(xiàn)實的或潛在的損害。如母公司轉(zhuǎn)移資產(chǎn)后成為**公司，這勢必違背誠實信用原則，造成對債權(quán)人利益的損害。此時，債權(quán)人就可以通過子公司人格的反向否認(rèn)制度來追究子公司的責(zé)任，實現(xiàn)利益的補(bǔ)償。如果母公司的濫用行為未造成任何第三人利益或社會利益的損害，則不適用子公司人格的反向否認(rèn).制度，子公司不須對母公司的債務(wù)承擔(dān)責(zé)任。

3.母公司濫用子公司法律人格的行為與實際民事?lián)p害之間存在因果關(guān)系。該因果關(guān)系的存在是子公司對母公司債務(wù)承擔(dān)的基礎(chǔ)。如果受害人不能證明損害事實與母公司濫用子公司法律人格行為之間存在因果關(guān)系則不能適用子公司人格的反向否認(rèn)制度。

4.母公司濫用子公司法律人格的行為存在著規(guī)避法律或約定義務(wù)的主觀惡意。母公司利用子公司的獨(dú)立人格往往是為了達(dá)到規(guī)避法律、逃避債務(wù)等目的，因此是具有主觀惡意的。過失不應(yīng)導(dǎo)致子公司人格的反向否認(rèn)制度的適用。因為公平、正義是法律的一項基本原則，我們在適用法律時，不僅要保護(hù)母公司債權(quán)人的利益，同時也要保護(hù)子公司作為獨(dú)立法人所應(yīng)享有的合法權(quán)益。子公司如對母公司的過失行為也負(fù)責(zé)的話，對子公司而言將嚴(yán)重影響其自身的發(fā)展是極不公正的。因此只有在母公司具有濫用子公司人格的故意時，子公司才應(yīng)對母公司的債務(wù)承擔(dān)責(zé)任。

二、子公司人格的反向否認(rèn)制度的適用范圍

子公司人格的反向否認(rèn)制度的適用范圍即子公司人格的濫用行為，在現(xiàn)實生活中可以歸納為下列幾種情況：

1.母公司利用子公司逃避債務(wù)。母公司為了逃避侵權(quán)之債或合同之債，而將財產(chǎn)轉(zhuǎn)移給子公司，利用子公司的獨(dú)立人格逃避債務(wù)是一種典型的對子公司人格的濫用。

2.母公司利用子公司規(guī)避法律義務(wù)。這是指母公司根據(jù)法律規(guī)定本應(yīng)承擔(dān)一定的作為或不作為義務(wù)，但其利用子公司的法律人格人為的改變了強(qiáng)制性法律規(guī)范的適用前提，達(dá)到規(guī)避法律義務(wù)

的真正目的，從而使法律規(guī)范本來的目的落空。如母公司利用子公司形式逃避稅務(wù)責(zé)任、保險責(zé)任或其他法定義務(wù)的情況。

3.母公司“脫殼經(jīng)營”行為。母公司將積極財產(chǎn)剝離出來設(shè)立子公司，使母公司徒具形式。母公司原有資產(chǎn)轉(zhuǎn)移到子公司，母公司喪失了償債能力，此時子公司成為母公司的化身，母公司對子公司操縱與控制如同“另一個自我”。這時母公司債權(quán)人又不能向子公司主張債權(quán)其債權(quán)受到威脅，則母公司濫用了子公司的人格。同時，對子公司人格的反向否認(rèn)制度的適用也是嚴(yán)格限制的，在理論上須滿足下列情形之一：

1.母公司對子公司存在過度控制。對于母公司對子公司是否存在著過度控制，各國在司法實踐中掌握的具體標(biāo)準(zhǔn)不同，一般認(rèn)為只要具備以下三個條件即可判斷母公司對子公司之過度控制：(1)母公司對子公司的經(jīng)營有完全的支配，而且這種支配具有連續(xù)性、持久性、廣泛性的特點(diǎn)。(2)母公司對子公司銷售控制權(quán)系為不正當(dāng)之利益。(3)母公司對子公司的控制行為對母公司債權(quán)人造成損害，母公司參與子公司的經(jīng)營管理，子公司對其有很強(qiáng)依賴性。

2.母子公司在人格上基本混同。按照公司法之規(guī)定母子公司各具有各自獨(dú)立的人格。母子公司人格混同是母公司作為控股股東與子公司人格相混同從而使子公司意思不獨(dú)立、組織機(jī)構(gòu)不獨(dú)立、營業(yè)場所不獨(dú)立，多表現(xiàn)為母公司與子公司從事經(jīng)營管理的董事、其他高級管理人員完全或基本相同;使用同一辦公地點(diǎn)或營業(yè)地點(diǎn);雇傭相同的經(jīng)理或職員，即所謂的“一套人馬，兩塊牌子”。名為母子公司實為一個實體。

3.母子公司在財產(chǎn)在基本混同。母子公司財產(chǎn)彼此獨(dú)立，是其各自具有獨(dú)立人格的特性之一。但如果母子公司財產(chǎn)發(fā)生混同，則母公司極易濫用子公司轉(zhuǎn)移財產(chǎn)逃避債務(wù)和責(zé)任。多表現(xiàn)為母子公司擁有相同的財產(chǎn);母子公司利潤歸屬不清;母公司可將子公司的盈利當(dāng)作自己的財產(chǎn)隨意調(diào)用;母子公司賬簿不分;子公司自己沒有對財產(chǎn)處分權(quán)等情況。正是上述情況的存在，使母公司利用子公司逃避債務(wù)或法定義務(wù)等行為成為可能，并造成于已無損而對他人有害的不公平現(xiàn)象的存在，必須對此采取一定的救濟(jì)措施，因此子公司的人格的反向否認(rèn)制度是十分必要的。

三、子公司對母公司債務(wù)的承擔(dān)

(一)債務(wù)承擔(dān)的主體

有的學(xué)者認(rèn)為子公司人格的反向否認(rèn)制度只適用于全資子公司的情況下。但筆者認(rèn)為這也不是絕對的。符合下列情況的母公司的非全資子公司也應(yīng)對母公司的債務(wù)負(fù)責(zé)。

1.母公司對子公司擁有絕對的控制權(quán)。

此時，其他股東根本無力對子公司施加影響，母公司對子公司的操縱是絕對的。如果不讓母公司對自己的行為付出代價，對于母公司的債權(quán)人來說是極為不公平的。但在此種情況下，如果其他股東對此濫用行為并無惡意，則應(yīng)先保護(hù)其他股東的權(quán)利。

2.子公司的其他股東明知母公司對子公司的人格濫用，并無視這種濫用行為。法律是公平、公正的，不僅要保護(hù)母公司債權(quán)人的利益，同時對于子公司股東的利益也要給予充分的保護(hù)。但是如果子公司其他股東在子公司設(shè)立之時已知或經(jīng)過一定時間后知道了這種濫用行為，但卻無視這種行為，實際上是對母公司濫用子公司人格的一種縱容。此時子公司仍要對母公司債權(quán)人負(fù)責(zé)，盡管這樣會給子公司其他股東帶來一定的損失，但這是子公司的其他股東對自己行為應(yīng)付的代價。相反如果其他股東不知母公司對子公司人格的濫用行為，而讓

其付出代價也是不公平的，它將使子公司其他股東的合法權(quán)利處于不穩(wěn)定狀態(tài)，不利于公司的發(fā)展。

(二)債務(wù)承擔(dān)的原則

子公司對母公司債務(wù)的承擔(dān)可以適用美國法上的“實質(zhì)合并原則”。所謂實質(zhì)合并原則是指在母公司或子公司破產(chǎn)或母子公司同時破產(chǎn)時，確定母子公司各自的債權(quán)人應(yīng)如何分配各公司的財產(chǎn)或者說確定母公司債權(quán)人與子公司債權(quán)人之受償順序的一項原則。其目的在于使**集團(tuán)中各個公司之債權(quán)人獲得公平分配破產(chǎn)財產(chǎn)的權(quán)利，實現(xiàn)一般的公平和正義。在母公司實施如上所述的濫用行為時，母子公司實際上已完全混同，法律將其視為一體，母子公司相互為對方承擔(dān)責(zé)任都是應(yīng)該的。當(dāng)然實質(zhì)合并原則適用不當(dāng)也會造成不公平，所以如果子公司能夠舉證證明子公司人格、財產(chǎn)的獨(dú)立，子公司之設(shè)立非母公司濫用權(quán)利的結(jié)果，則子公司事實上仍是獨(dú)立的，對于母公司的債務(wù)債權(quán)人就只能請求母公司給予清償，子公司則不必為母公司的債務(wù)承擔(dān)責(zé)任。