補(bǔ)充責(zé)任與推定責(zé)任兩個概念

補(bǔ)充的侵權(quán)責(zé)任，是多個責(zé)任主體對同一損害后果承擔(dān)共同責(zé)任時的一種侵權(quán)賠償責(zé)任，簡稱為補(bǔ)充責(zé)任或補(bǔ)充賠償責(zé)任。補(bǔ)充責(zé)任，主要發(fā)生在一個侵權(quán)行為造成的損害事實產(chǎn)生了兩個相重合的賠償請求權(quán)的情況下，法律規(guī)定權(quán)利人必須按照先后順序行使賠償請求權(quán)。只有排在前位的賠償義務(wù)人的賠償不足以彌補(bǔ)損害時，才能請求排在后位的賠償義務(wù)人賠償。在這樣的案件中，后位賠償義務(wù)人承擔(dān)的侵權(quán)責(zé)任為補(bǔ)充的侵權(quán)責(zé)任。我國《擔(dān)保法》所規(guī)定的一般保證的責(zé)任也可以認(rèn)為是補(bǔ)充責(zé)任。

在侵權(quán)責(zé)任法中，補(bǔ)充責(zé)任制度的確立，解決了在第三人侵權(quán)的情況下安全保障義務(wù)人未盡到安全保障義務(wù)時的責(zé)任承擔(dān)問題。即因第三人侵權(quán)導(dǎo)致?lián)p害結(jié)果發(fā)生的，由實施侵權(quán)行為的第三人承擔(dān)賠償責(zé)任;安全保障義務(wù)人對損害的發(fā)生有過錯的，應(yīng)當(dāng)在其能夠防止或者制止損害的范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充賠償責(zé)任。在這種情況下，補(bǔ)充責(zé)任的含義是：在能夠確定加害人時，由加害人或其他負(fù)有責(zé)任的人(如加害人的雇主、監(jiān)護(hù)人)承擔(dān)責(zé)任，安全保障義務(wù)人不承擔(dān)責(zé)任;只有在加害人無法確定時，由安全保障義務(wù)人承擔(dān)全部責(zé)任;如果能夠確認(rèn)加害人，但是加害人或者對損害負(fù)有賠償責(zé)任的人的資力不足以承擔(dān)全部責(zé)任時，則先由加害人或者對損害負(fù)有賠償責(zé)任的人盡力承擔(dān)責(zé)任，剩余部分由負(fù)有安全保障義務(wù)的人承擔(dān)。安全保障義務(wù)人對此承擔(dān)的是推定的過錯責(zé)任：如果能證明自己沒有過錯則不承擔(dān)責(zé)任。

在傳統(tǒng)的侵權(quán)法領(lǐng)域，多個責(zé)任主體對于同一損害后果承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的責(zé)任承擔(dān)方式，主要有數(shù)人承擔(dān)連帶的侵權(quán)責(zé)任和數(shù)人承擔(dān)按份的侵權(quán)責(zé)任兩種。隨著現(xiàn)代社會的發(fā)展，危害事故的劇增，各種新型侵權(quán)行為的涌現(xiàn)，侵權(quán)責(zé)任理論顯然應(yīng)當(dāng)不斷發(fā)展。作為安全保障義務(wù)這種在法典之外發(fā)展起來的理論，大陸法系國家的民法理論中對于安全保障義務(wù)的性質(zhì)以及違反安全保障義務(wù)的法律責(zé)任的性質(zhì)尚無統(tǒng)一的答案。我國侵權(quán)責(zé)任法中適用補(bǔ)充責(zé)任解決第三人介入時違反安全保障義務(wù)的侵權(quán)責(zé)任。

過錯推定責(zé)任仍以過錯作為承擔(dān)責(zé)任的基礎(chǔ)，因而它不是一項獨立的歸責(zé)原則，而只是過錯責(zé)任原則的一種特殊形式。過錯責(zé)任原則一般實行“誰主張、誰舉證”的原則，但在過錯推定責(zé)任的情況下，對過錯的認(rèn)定則實行舉證責(zé)任倒置原則。受害人只需要證明加害人實施了加害行為，造成了損害后果，加害行為與損害后果存在因果關(guān)系，無須對加害人的主觀過錯情況進(jìn)行證明，就可推定加害人主觀上有過錯，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。加害人要想免除其責(zé)任，則需要證明自己主觀上無過錯。

過錯推定責(zé)任不能任意運用，只有在法律明確規(guī)定的情況下才可適用。

以上就是小編為您整理的補(bǔ)充責(zé)任與推定責(zé)任兩個概念相關(guān)內(nèi)容，補(bǔ)充責(zé)任與推定責(zé)任兩個概念是有很大區(qū)別的，比如如果是第三人造成侵權(quán)損害的，那么當(dāng)事人需要承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任。要是你還有什么不明白的地方，不妨向我們律霸網(wǎng)的律師進(jìn)行咨詢。