1、損害賠償責任的承擔方式以造成他人財產(chǎn)或人身損害為前提。

在各種責任形式中，停止侵害、排除妨礙、消除影響這幾種責任的承擔，均不能以實際造成他人的財產(chǎn)或人身損害為前提，只要受害人的財產(chǎn)、人身或其他權利遭到侵害、面臨危險或受到妨礙，即可要求行為人承擔此幾項責任;返還財產(chǎn)、恢復原狀、修理、重做、更換這幾種責任的承擔只以財產(chǎn)受到侵害為前提;消除影響、恢復名譽和賠禮道歉這幾種責任的承擔通常僅以人身權或知識產(chǎn)權受到侵害為前提。而損害賠償責任的承擔既可以以他人財產(chǎn)受到損害為前提，也可以以他人的人身受到損害為前提。

2、損害賠償以給付金錢或?qū)嵨镓敭a(chǎn)為內(nèi)容

在其他責任形式中，侵權行為人不存在向受害人給付金錢的問題;即使以實物財產(chǎn)賠付，該財產(chǎn)也應屬于侵權行為人所有。而在返還財產(chǎn)的責任形式中，侵權人向受害人返還的財產(chǎn)本來就屬于受害人所有或管理。

3、損害賠償責任的承擔受各種因素的制約

其他形式的責任，在實際承擔時較為簡單，易于操作。而損害賠償責任在實際承擔時卻較為復雜，通常會受到各種因素的影響。比如，要考慮到賠償?shù)姆秶①r償數(shù)額的計算、侵權人和受害人的經(jīng)濟狀況，在故意侵權中，還要考慮到懲罰性賠償，如《消費者權益保護法》第49條的規(guī)定等。

《精神賠償解釋》列舉的人格權和人格利益有：

生命權、健康權、身體權、姓名權、肖像權、名譽權、榮譽權、人格尊嚴權、人身自由權、隱私權、帶有人格特征的監(jiān)護權和具有人格象征意義的財產(chǎn)權。

近年來，這類精神損害賠償糾紛傾向和主要特征是：

(1)由于受害人主要遭受人格尊嚴和精神利益的損害，表現(xiàn)出嚴重后果，因而要求賠償數(shù)額較高或很高，少則數(shù)千元，多則數(shù)萬元，甚至幾十萬元。個別知名人士和知名企業(yè)提出的賠償數(shù)額連同經(jīng)濟損失在內(nèi)，達數(shù)百萬甚至上千萬，近乎天文數(shù)字。

(2)受害人在訴請非財產(chǎn)責任方式的同時，側重對精神損害賠償?shù)囊螅r償項目和名稱不一。

(3)解決精神損害賠償大多案件以裁判結案，也有一部分案件以調(diào)解處理。

(4)精神損害數(shù)額的評定，由于缺乏統(tǒng)一的量化標準，全靠受訴法院的法官依自由裁量方法，綜合相關因素決定，賠償數(shù)額往往差距較大。

人格權的概念

在現(xiàn)代社會“人權”概念既是一個非常流行的用語，但人格權與人權是不同的屬性概念。相對于人格權，有學者通過考察，指出人們往往在不同的意義上使用人權一詞，用來表述不盡相同、甚至截然相反的主張。例如，有的在道德意義上使用，將人權與人性、人道、自由等概念聯(lián)系起來;有的在法律意義上使用，將人權與公民權利和國家意志等同;有的強調(diào)人權中的個人自由和政治權利，以致僅在此意義上使用;有的則強調(diào)經(jīng)濟、社會、文化權利，尤其是民族自決權、發(fā)展權。正如國外學者赫*曼(Holleman)所言：“人權的神圣名義，不論其可能意味著什么，都能被人們用來維護或反對任何一個事物”。這句話既道出了人權概念之所以紛繁復雜的原因，也表明了理解人權概念的不易。確實，各個國家、民族、階級、派別、個人，由于經(jīng)濟利益、政治立場、文化背景、價值取向以及發(fā)展水平和生活范圍等方面的差異，對人權概念的理解也會有所不同;同時人權本身作為一個學術概念也過于寬泛和復雜，對人權及其歷史的解釋，實際上包含著對政治、經(jīng)濟、法律、哲學、宗教、倫理諸問題乃至整個人類歷史的解釋。

當然了，雖然我們的人格權神圣而不可侵犯，但是生活中總有那么一些人無視法律綱紀，總認為自己的行為不至于犯罪，所以就任意的損害他人的人格尊嚴，這樣是會承擔法律責任的。了解更多的法律知識請上律霸網(wǎng)進行專業(yè)的咨詢。