案情原告**錦禾防護(hù)用品有限公司、**錦澤誠工業(yè)防護(hù)用品有限公司，從**錦禾服飾有限公司處受讓包括“99112連體防護(hù)服”的產(chǎn)品設(shè)計圖、樣板和樣衣在內(nèi)的勞動防護(hù)用品的一切相關(guān)知識產(chǎn)權(quán)權(quán)益。被告**紀(jì)達(dá)制衣廠是兩原告的加工合作單位，長期承接兩原告委托的服裝加工業(yè)務(wù)，存有包括“99112連體防護(hù)服”在內(nèi)的多套樣板。在兩原告與**紀(jì)達(dá)制衣廠簽訂的加工合作協(xié)議中明確規(guī)定其提供的產(chǎn)品技術(shù)資料、樣板、樣衣款式等一切技術(shù)資料的所有權(quán)歸兩原告所有，被告**紀(jì)達(dá)制衣廠作為承接方不得泄露，不能擅自承接制服類服裝加工并利用兩原告的樣板制作服裝。被告顧2004年1月至12月在原告**錦澤誠工業(yè)防護(hù)用品有限公司工作，擔(dān)任計劃科主管職務(wù)，負(fù)責(zé)安排生產(chǎn)的訂單、聯(lián)系承接方如**紀(jì)達(dá)制衣廠等加工單位、布置交貨與提貨等工作。2005年初，顧離職去被告**正帛服裝有限公司工作，擔(dān)任生產(chǎn)經(jīng)理，從事的具體工作與在原告時相同。2005年4月，被告**正帛服裝有限公司通過服裝工藝單向被告**紀(jì)達(dá)制衣廠做出生產(chǎn)指示，要求按原99112連體服款式改動，生產(chǎn)780套連體防護(hù)服。工藝單開單人為被告顧。被告**紀(jì)達(dá)制衣廠在接到被告**正帛服裝有限公司的生產(chǎn)指示后，利用前述原告“99112連體防護(hù)服”樣板生產(chǎn)制作了該批服裝。**正帛服裝有限公司隨后將生產(chǎn)制作完成的服裝交付給客戶單位。

裁判法院認(rèn)為，本案系爭服裝設(shè)計圖以及據(jù)設(shè)計圖制成的樣板是受著作權(quán)法保護(hù)的客體，但是系爭樣衣僅系實(shí)用品，而不能作為實(shí)用藝術(shù)品受到著作權(quán)法保護(hù)。按照系爭設(shè)計圖生產(chǎn)成衣服裝不構(gòu)成著作權(quán)法意義上的復(fù)制，本案被告的行為不構(gòu)成對原告服裝設(shè)計圖著作權(quán)的侵害。但是，被告在裁剪布料制作服裝過程中完全復(fù)制了原告“99112連體防護(hù)服”的樣板，故被告的行為構(gòu)成了對原告服裝樣板著作權(quán)的侵害，被告對此應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任。本案中，被告顧-原系**錦澤誠工業(yè)防護(hù)用品有限公司計劃科主管，負(fù)責(zé)安排生產(chǎn)的訂單、聯(lián)系承接方如**紀(jì)達(dá)制衣廠等加工單位、布置交貨與提貨等工作，對被告**紀(jì)達(dá)制衣廠存有“99112連體防護(hù)服”樣板當(dāng)然知曉。顧在其本人填寫的服裝工藝單上要求**紀(jì)達(dá)制衣廠按原99112連體服款式進(jìn)行改動生產(chǎn)，這也表明了其在使用“99112連體防護(hù)服”樣板上的主觀意圖。顧作為被告**正帛服裝有限公司的生產(chǎn)經(jīng)理履行職務(wù)行為，其主觀意圖代表了公司，被告**正帛服裝有限公司對本案侵害兩原告服裝樣板著作權(quán)的行為具有明顯的主觀過錯。被告**紀(jì)達(dá)制衣廠在加工合作協(xié)議有明確約定的情況下仍然接受委托制作涉案服裝，獲取利益，該行為違背了誠實(shí)信用原則和一般的商業(yè)道德。被告**正帛服裝有限公司與被告**紀(jì)達(dá)制衣廠的上述行為構(gòu)成共同侵權(quán)，應(yīng)當(dāng)停止侵害、賠禮道歉并連帶承擔(dān)賠償損失的民事責(zé)任。被告顧的行為系履行單位任務(wù)，是職務(wù)行為，其個人在本案中不應(yīng)向兩原告承擔(dān)法律責(zé)任。關(guān)于兩原告的經(jīng)濟(jì)損失，法院根據(jù)作品類型、各被告侵權(quán)行為的性質(zhì)、侵權(quán)的范圍和程度以及原告為制止侵權(quán)行為所支出的合理費(fèi)用等予以酌定。綜上所述，法院根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十條，《中華人民共和國著作權(quán)法》第四十七條第(一)項(xiàng)、第四十八條之規(guī)定，判決：被告**正帛服裝有限公司、**紀(jì)達(dá)制衣廠停止對兩原告“99112連體防護(hù)服”樣板著作權(quán)的侵害，各賠償兩原告經(jīng)濟(jì)損失2萬元，互負(fù)連帶責(zé)任，向兩原告書面賠禮道歉等。法院判決后，當(dāng)事人均未提起上訴。