首先，加害人主觀上具有過錯(cuò)，是故意還是過112失，過錯(cuò)程度是否嚴(yán)重，法官在平衡精神損害與賠償數(shù)額時(shí)應(yīng)考慮這一重要因素。即在侵權(quán)后果大致相同的情況下：故意侵權(quán)致人精神損害的當(dāng)事人較之過失侵權(quán)致人精神損害的當(dāng)事人責(zé)任要重，支付的精神損害賠償金相對(duì)多一些;重大過失和一般過失相比，前者支付的精神損害賠償金要多一些。另外，侵權(quán)人雖然沒有過錯(cuò)，但法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)精神損害賠償責(zé)任的，判決其承擔(dān)精神損害賠償責(zé)任。

其次，加害人的侵害手段、場(chǎng)合、行為方式等具體情節(jié)和侵權(quán)行為所造成的后果是法官在確定精神損害賠償數(shù)額時(shí)需結(jié)合起來(lái)考慮的因素。因?yàn)閾p害后果是由多種因素綜合造成的，單純考慮某種因素所得出的結(jié)果并不科學(xué)。從侵害手段、場(chǎng)合、行為方式等具體情節(jié)看，侵權(quán)行為的道德可譴責(zé)性越大，加害人所應(yīng)承擔(dān)的精神損害賠償責(zé)任也就越重。

最后，加害人承擔(dān)責(zé)任的經(jīng)濟(jì)能力，也是均衡精神損害與賠償數(shù)額時(shí)應(yīng)考慮的因素。因?yàn)榫駬p害賠償有著許多不同于財(cái)產(chǎn)損害賠償?shù)奶攸c(diǎn)：第一，精神損害是無(wú)形的，其本身無(wú)法以金錢數(shù)額的多少進(jìn)行計(jì)量，因此也不能單純以給付數(shù)額的多少體現(xiàn)判決是否公平;第二，從精神損害撫慰金的功能上看，受害人是否從精神上得到滿足，往往也不是由精神損害撫慰金的絕對(duì)數(shù)額決定的，只要能給侵權(quán)人以懲罰，就能夠起到安撫受害人的作用;第三，精神損害的另一個(gè)功能是調(diào)整作用，目的是平衡雙方當(dāng)事人之間的經(jīng)濟(jì)利益，如果法官在作出裁決時(shí)不考慮侵權(quán)人的責(zé)任承擔(dān)能力，使判決的結(jié)果在當(dāng)事人之間造成新的重大的利益失衡，會(huì)使判決的執(zhí)行變?yōu)椴豢赡?，從而使人民法院裁決的公平性、公正性受損。