裁判要旨

法院對當(dāng)事人在禁令裁定作出后而申請復(fù)議的審查標(biāo)準(zhǔn)為，復(fù)議申請人（原禁令申請的被申請人）的行為是否構(gòu)成侵權(quán)、是否造成難以彌補的損害、原申請人提供擔(dān)保的情況和所采取的措施是否損害社會公共利益；對訴前禁令不服的復(fù)議申請應(yīng)適用決定。

案情

2008年9月5日，申請人羅門哈斯國際貿(mào)易（上海）有限公司因被申請人禮泉西-秦化工有限公司（以下簡稱禮泉西-秦）、咸陽西-秦生物科技有限公司（以下簡稱咸陽西-秦）侵犯其專利權(quán)，向陜西省西安市中級人民法院提出申請稱：**羅門哈斯公司是專門從事特殊材料與精細(xì)化學(xué)品研究、開發(fā)和制造的跨國公司，其下屬**洛琺士公司于1999年6月30日就其研發(fā)的農(nóng)產(chǎn)品保鮮技術(shù)在中國提出專利申請，2006年3月29日獲準(zhǔn)授權(quán)，專利號為“ZL99812324.2”。**洛琺士公司在中國獲得專利授權(quán)后，即許可申請人在中國的獨占實施權(quán)。申請人在國內(nèi)從事應(yīng)用上述專利技術(shù)、商標(biāo)為“聰明鮮”的1-甲基環(huán)丙烯（1-MCP）果蔬保鮮劑產(chǎn)品（以下簡稱聰明鮮產(chǎn)品）的進(jìn)口、市場拓展和營銷。2007年初，申請人發(fā)現(xiàn)禮泉西-秦在市場上推銷其1-甲基環(huán)丙烯（1-MCP）果蔬保鮮劑產(chǎn)品，該產(chǎn)品包含了“ZL99812324.2”專利的全部技術(shù)特征，侵犯了申請人的專利獨占實施權(quán)。申請人還發(fā)現(xiàn)，禮泉西-秦與咸陽西-秦通過其公司、中國林果等網(wǎng)站，以及通過召開培訓(xùn)會、現(xiàn)場展覽等方式，在全國范圍內(nèi)大規(guī)模許諾銷售和銷售商標(biāo)為“鮮博士”的1-甲基環(huán)丙烯（1-MCP）果蔬保鮮劑產(chǎn)品，該產(chǎn)品與禮泉西-秦產(chǎn)品為同一產(chǎn)品。申請人認(rèn)為，二被申請人許諾銷售、銷售其產(chǎn)品的行為侵犯了“ZL99812324.2”專利權(quán)，也侵犯了申請人對本專利的獨占實施權(quán)。如不及時制止將使申請人合法權(quán)益受到難以彌補的損失，故向法院提出訴前停止侵犯專利權(quán)行為之申請，請求法院責(zé)令:二被申請人不得許諾銷售或銷售1-甲基環(huán)丙烯（1-MCP）果蔬保鮮劑產(chǎn)品（包括但不限于“鮮博士”牌產(chǎn)品）。

裁判

陜西省西安市中級人民法院經(jīng)審查認(rèn)為，申請人已提交了證明其專利權(quán)真實有效的專利證書、專利登記簿副本、權(quán)利要求書、說明書、專利年費交納憑證、專利實施許可協(xié)議、專利實施許可合同備案證明及被申請人實施侵犯其專利權(quán)行為的初步證據(jù)，包括被控侵權(quán)產(chǎn)品以及專利號為ZL99812324.2“用于對抑制植物內(nèi)乙烯反應(yīng)的化合物的安全、方便的儲藏、運輸、使用的絡(luò)合物”專利與被控侵權(quán)產(chǎn)品技術(shù)特征對比鑒定意見書；同時申請人提供了擔(dān)保。

根據(jù)專利法相關(guān)規(guī)定及最高人民法院《關(guān)于對訴前停止侵犯專利權(quán)行為適用法律問題的若干規(guī)定》第九條之規(guī)定，西安中院于2008年9月27日作出（2008）西民四知禁字第002號裁定：禮泉西-秦、咸陽西-秦在收到本裁定后不得許諾銷售或銷售侵犯專利號為ZL99812324.2“用于對抑制植物內(nèi)乙烯反應(yīng)的化合物的安全、方便的儲藏、運輸、使用的絡(luò)合物”發(fā)明專利權(quán)的產(chǎn)品。

裁定下發(fā)后，因禮泉西-秦、咸陽西-秦不服，提出復(fù)議申請，稱其已就相關(guān)技術(shù)取得國家知識產(chǎn)權(quán)局頒發(fā)的發(fā)明專利證書，作為專利權(quán)人有權(quán)在專利保護(hù)的范圍內(nèi)，自主實施發(fā)明專利；該技術(shù)目前尚未投入生產(chǎn)，不會對其他人的專利造成任何侵犯。故請求撤銷西安中院（2008）西民四知禁字第002號民事裁定書。

西安市中院認(rèn)為，因申請人實施的專利申請日為1999年6月30日，而禮泉西-秦、咸陽西-秦提供的專利申請日為2006年4月17日，且禮泉西-秦、咸陽西-秦認(rèn)為，其技術(shù)目前尚未投入生產(chǎn)與申請人提供的公證內(nèi)容不相符；故法院依法作出禁令裁定，并無不當(dāng)。該院依照最高人民法院《關(guān)于對訴前停止侵犯專利權(quán)行為適用法律問題的若干規(guī)定》第十條之規(guī)定，于2008年10月31日決定：駁回復(fù)議申請人禮泉西-秦化工有限公司、咸陽西-秦生物科技有限公司的申請。