如何發(fā)揮實用新型專利保護的優(yōu)勢

實用新型制度保護中的利益平衡

勿庸置疑，實用新型專利作為知識產(chǎn)權(quán)的一部分保護的是個體的私權(quán);另一方面，專利法其立法著眼于爭取和維護社會利益。專利法在形式上以保護專利權(quán)人的權(quán)利為基礎(chǔ)，而其宗旨以促進全社會科學(xué)技術(shù)的進步和創(chuàng)新為目的，其立法的本意并無不當(dāng)。不過，如果對私權(quán)的無限擴大保護，就會引發(fā)對公眾權(quán)利的侵害。

由于權(quán)利的不穩(wěn)定性，這一沖突在實用新型專利權(quán)方面變得尤為突出。例如，一個實用新型即便本身存在缺乏創(chuàng)造性或新穎性等問題，但因無需經(jīng)過實審程序，該實用新型即可順利獲得專利權(quán)。在此情況下，一方面，不少發(fā)明人會因?qū)嵱眯滦褪跈?quán)快、費用少而放棄本可以申請發(fā)明專利權(quán)的發(fā)明創(chuàng)造，這無疑是與專利法促進發(fā)明創(chuàng)造的宗旨相背離的;另一方面，由于無需經(jīng)過實審程序，實用新型制度在某種程度上給一些急功近利，甚至希望以不勞而獲和故意竊取他人和公眾合法權(quán)利的“竊權(quán)”者，提供了一條合法“竊取”不屬于其權(quán)利的途徑。一些惡意的“竊權(quán)人”不僅可以通過實用新型制度合法“竊取”他人或公眾的合法權(quán)利，而且還可“濫用”其所獲得的實用新型專利權(quán)，打擊競爭對手以及獲得所謂的“侵權(quán)”賠償。

不應(yīng)隨意夸大實用新型檢索報告的作用

檢索報告是實用新型專利權(quán)有效的初步證據(jù)，但不應(yīng)隨意夸大檢索報告的作用，更不應(yīng)當(dāng)將其視為實用新型專利權(quán)有效的惟一證據(jù)。

檢索報告雖由國務(wù)院專利行政部門作出，但其性質(zhì)不是行政決定，不能替代專利復(fù)審委員會的無效決定。從檢索報告的內(nèi)容來看，檢索報告僅針對專利的新穎性和創(chuàng)造性，且以專利文獻為基礎(chǔ)，但對于大量的公開信息卻無能為力，因此其結(jié)論只能作為參考。

根據(jù)法律規(guī)定，除專利權(quán)人外的其他人不能請求出具檢索報告。其目的是為了避免使檢索報告的數(shù)量過多，不適當(dāng)?shù)卦龃髧抑R產(chǎn)權(quán)局的工作負(fù)擔(dān);對于被控侵權(quán)人來說，可以自己或通過社會中介機構(gòu)進行相關(guān)檢索，其檢索到的專利文件或檢索報告可以作為被控侵權(quán)抗辯的重要依據(jù)。但實踐中往往存在著這樣的錯誤認(rèn)識：即權(quán)利人依據(jù)其檢索報告而否定被控侵權(quán)人自己或通過社會中介機構(gòu)檢索得到的專利文件或檢索報告，認(rèn)為其檢索報告是法定的，由國家知識產(chǎn)權(quán)局出具的，法律效力比社會中介檢索機構(gòu)作出的大等。上述觀點之所以是錯誤的，是因為檢索報告之間并沒有高低之分，不同檢索機構(gòu)作出的檢索報告只要內(nèi)容正確、形式合法，都可以作為定案的依據(jù)。

侵權(quán)訴訟中的中止問題

在實用新型專利侵權(quán)訴訟中的中止問題中總是存在這樣的一對矛盾，即一方面由于權(quán)利存在著不確定性，侵權(quán)案件判定要基于無效案件為最終依據(jù);另一方面，由于法院或者專利行政管理機關(guān)不能長期等待著無效案件的最終結(jié)果，特別是存在被控侵權(quán)人為逃避或拖延受到法律制裁而故意以明顯不成立的理由提出專利無效抗辯的情況。

在實用新型案件和糾紛中，應(yīng)當(dāng)全面考慮實用新型專利保護的優(yōu)缺點，在保護權(quán)利人利益的同時要更多地關(guān)注公眾利益，避免無效的實用新型專利權(quán)侵害他人的合法權(quán)利或公權(quán)利益。同時，對于檢索報告和中止問題法院或?qū)＠姓芾頇C關(guān)應(yīng)作更合理的考慮。

怎么發(fā)揮實用新型專利保護的優(yōu)勢?目前實用新型專利侵權(quán)的情況很普遍，發(fā)明人如發(fā)現(xiàn)自己的專利被他人侵權(quán)時，必須要拿起法律武器來維護自己的權(quán)益。發(fā)揮實用新型專利保護的優(yōu)勢具體的做法，現(xiàn)在點擊律霸網(wǎng)在線咨詢系統(tǒng)就能夠讓他們?yōu)槟惴?wù)。