一、非法拘禁是否要求被害人認識到自由被剝奪

不需要，因為非法拘禁是限制他人的人身自由，就構(gòu)成非法拘禁罪。比如拘禁小孩，孩子不知道啊，如果在屋里孩子要出去，不會讓其出去的。

二、非法拘禁罪的認定

(一)非法性

根據(jù)刑法第二百三十八條的規(guī)定，非法拘禁罪是指以扣押、拘押、禁閉或者其他方法?非法剝奪他人人身自由的行為。要界定非法限制人身自由的行為立罪與否?首先要考察拘禁行為的“非法性”。

“非法性”分為兩種情形:一是行為人無權(quán)拘禁他人?但使用強制方法或者其他方法剝奪他人人身自由;二是行為人有權(quán)拘禁他人?但違反法定程序剝奪他人人身自由。

(二)時間性

在非法拘禁罪中，拘禁時間的長短?一方面涉及罪與非罪的認定?另一方面也會涉及到行為人刑事責(zé)任的輕重。有的國家對非法拘禁罪規(guī)定了時間上的限制?或者是將一定的期限作為設(shè)立非法拘禁罪不同檔次法定刑的依據(jù)?如德國《刑法》第二百三十九條第(一)項規(guī)定?“剝奪被害人自由超過一周的”其法定刑為“一年以上十年以下自由刑”。

對作為典型繼續(xù)犯的非法拘禁罪而言，持續(xù)時間的長短，對于行為的危害程度有直接關(guān)系。是否定罪，應(yīng)綜合考慮拘禁行為的持續(xù)時間、手段、危害后果等多方面的因素。但是，目前我國《刑法》并沒有對非法拘禁的時間作出明確規(guī)定，相關(guān)的司法解釋也沒有對此作出補充?，F(xiàn)在唯一可以參照的依據(jù)是1999年8月最高人民檢察院下發(fā)的《關(guān)于人民檢察院直接受理立案偵查案件立案標準的規(guī)定(試行)》中關(guān)于非法拘禁的規(guī)定。該規(guī)定指出：國家機關(guān)工作人員涉嫌利用職權(quán)非法拘禁，具有下列情形之一的，應(yīng)予立案：

(1)非法拘禁持續(xù)時間超過24小時的;

(2)三次以上非法拘禁他人，或者一次非法拘禁3人以上的;

(3)非法拘禁他人，并實施捆綁、毆打、侮辱等行為的;

(4)非法拘禁，致人傷殘、死亡、精神失常的;

(5)為索取債務(wù)非法扣押、拘禁他人，具有上述情形之一的;

(6)司法工作人員對明知是無辜的人而非法拘禁的。根據(jù)上述第一種情形，非法拘禁罪的基本構(gòu)成時間為24小時;在其他五種情形中，雖然沒有具體的時間規(guī)定，但并非說明沒有持續(xù)時間的要求，只不過構(gòu)成非法拘禁罪的時間可以較短而已;至于要持續(xù)多長時間，還未有全面的、具有可操作性的規(guī)定，尚需立法的進一步完善。但是，這里所規(guī)定的“24小時”是我們唯一可以參照的時間規(guī)定，認定非法拘禁罪時可以予以參照。

(三)情節(jié)的“嚴重性”

剝奪自由行為的危害性是否達到構(gòu)成非法拘禁罪的程度?需要結(jié)合該行為的次數(shù)、人數(shù)、手段、危害后果、動機等多方面的因素加以綜合考慮。非法拘禁行為，只有達到相當嚴重的程度，才構(gòu)成犯罪。因此，應(yīng)當根據(jù)情節(jié)輕重、危害大小、動機為私為公、拘禁時間長短等因素，綜合分析，來確定非法拘禁行為的性質(zhì)。對于情節(jié)顯著輕微危害不大的拘禁行為，不應(yīng)定罪處刑。情節(jié)顯著輕微、危害不大的拘禁行為不應(yīng)該認定為犯罪。時間過短、瞬間性剝奪人身自由的行為?應(yīng)當根據(jù)《刑法》第十三條“但書”中的規(guī)定:“情節(jié)顯著輕微?危害不大的?不作為犯罪處理?！睋Q句話說，非法拘禁行為?只有達到相當嚴重的程度?才構(gòu)成犯罪。在審判實踐中，非法拘禁時間的長短是必須認真考慮的，如情節(jié)輕微，危害不大，可以免予刑事處罰。

(四)法律規(guī)定的“銜接性”

在我國法律上，對非法限制或剝奪他人人身自由行為的處罰依據(jù)有以下三個：

第一、《憲法》第三十七條規(guī)定：“禁止非法拘禁和以其他方法非法剝奪或者限制公民的人身自由，禁止非法搜查公民的身體。”從我國根本法角度規(guī)定了非法剝奪和限制公民人身自由行為的當罰性;

第二、《刑法》第二百三十八條規(guī)定：“非法拘禁他人或者以其他方法非法剝奪他人人身自由的，處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剝奪政治權(quán)利”。對情節(jié)較重的“非法剝奪人身自由”行為處以刑罰;

第三、《治安管理處罰法》第四十條規(guī)定：“有下列行為之一的，處十日以上十五日以下拘留，并處五百元以上一千元以下罰款;情節(jié)較輕的，處五日以上十日以下拘留，并處二百元以上五百元以下罰款：……(三)非法限制他人人身自由、非法侵入他人住宅或者非法搜查他人身體的。”對情節(jié)較輕的“非法限制他人人身自由”行為處以治安管理處罰。

以上三部法律對拘禁這種侵犯他人人身自由行為區(qū)分輕重的處理方式，體現(xiàn)了法律中“罪刑相適應(yīng)”的原則，也體現(xiàn)了法律之間相銜接的邏輯性。因此，時間較短、情節(jié)輕微地非法限制他人人身自由的行為，不應(yīng)適用《刑法》相關(guān)規(guī)定，而應(yīng)適用上述《治安管理處罰法》相關(guān)規(guī)定，依法處以治安管理處罰，進行行政處罰即可?？梢?，非法限制他人人身自由的行為不一定構(gòu)成非法拘禁罪，對于情節(jié)較輕微的，應(yīng)適用《治安管理處罰法》第四十條第三款的規(guī)定，依法應(yīng)處治安管理處罰。

(五)索債型非法拘禁罪

為索取債務(wù)非法扣押、拘禁他人，指的是為索取合法債務(wù)的情形。刑法第二百三十八條第三款明確規(guī)定，“為索取債務(wù)而非法扣押、拘禁他人的”，依照非法拘禁罪的規(guī)定處罰。

2000年實施的《最高人民法院關(guān)于對為索取法律不予保護的債務(wù)?非法拘禁他人行為如何定罪問題的解釋》對索取非法債務(wù)的情形進行了規(guī)定:行為人為索取高利貸、賭債等法律不予保護的債務(wù)?非法扣押、拘禁他人的?依照《刑法》第二百三十八條的規(guī)定定罪處罰。

之所以這樣規(guī)定，主要原因在于：為索取債務(wù)而非法扣押、拘禁人質(zhì)，行為人往往是出于無奈，沒有非法占有他人財物的意圖，主觀惡性明顯較輕，且客觀上通常不會加害人質(zhì)，僅僅侵害人質(zhì)的人身自由，其行為性質(zhì)與非法拘禁相當，而與綁架罪等嚴重犯罪根本不同。

(六)自助行為與非法拘禁的區(qū)別

在現(xiàn)實生活中?經(jīng)常會發(fā)生行為人基于合法債務(wù)無法及時得到清償而不得已采用一些自助行為?其中就包括限制他人的人身自由的行為。遇到這種情形我們該如何認定?是民法中的自助行為還是刑法中的非法拘禁罪?

民法中的自助行為認定需要滿足以下條件才能成立:首先?是為了保護自身的合法權(quán)益。其次?必須是情況緊急?來不及請求公力救濟且危害迫在眉睫?如果此時不采取私力救濟的話?自己的合法權(quán)益就會喪失或者無法保全。最后?行為人實施自助行為后?應(yīng)當及時的交由有關(guān)當局。從民法對自助行為的規(guī)定?我們很難清晰的理清自助行為和非法拘禁罪的界限?但是法律對其評價可謂天壤之別?一面是法律所不禁止甚至是法律所保護的行為?一面是刑法所打擊的嚴重侵犯人身自由的犯罪行為。為解決這一難題?我們可以參考國外刑事立法領(lǐng)域中有關(guān)自助行為的規(guī)定?如日本刑法中的自助行為就規(guī)定在違法性這一章中?屬于正當行為的一種?自助行為成為排除違法事由?必須具備以下條件:

1、發(fā)生了侵害權(quán)利的違法行為;

2、行為人來不及向官府求助;

3、行為是必要并且是相當?shù)?比正當防衛(wèi)的范圍窄比緊急避險的范圍寬)。筆者建議在我國刑法中增設(shè)自助行為的規(guī)定?但必須在法律許可的范圍內(nèi)實施?并且不能超過適當?shù)南薅取?/p>

以上就是律霸網(wǎng)小編為您介紹的“公安機關(guān)非法拘禁是否要求被害人認識到自由被剝奪”的法律知識。通過上文的詳細介紹，我們知道，非法拘禁的行為不需要被害人知道自己已經(jīng)被限制了人身自由，所以，這就需要他人對非法拘禁的正確認定，這樣才能去報案，公安機關(guān)才會受理。如果您情況比較復(fù)雜，本網(wǎng)站也提供律師在線咨詢服務(wù)，歡迎您進行法律咨詢。