第二，法官平時(shí)應(yīng)加強(qiáng)對法律、法規(guī)的學(xué)習(xí)，深入對立法精神和原則的理解和掌握，定期或不定期內(nèi)舉辦案例研討會。只有這樣，才能有利于審判人員提高自身的業(yè)務(wù)素質(zhì)，最大限度的防止因法官業(yè)務(wù)素質(zhì)的原因而導(dǎo)致自由裁量權(quán)的錯(cuò)用或?yàn)E用，以維護(hù)司法的公正、保持司法的統(tǒng)一，維護(hù)法律的尊嚴(yán)，也只有這樣，才能使法官裁判過程和裁判結(jié)果在公正上達(dá)到統(tǒng)一，以最大限度的實(shí)現(xiàn)社會的公平與正義。

第三，加大調(diào)解力度，努力實(shí)現(xiàn)當(dāng)事人意思自治。調(diào)解是在充分尊重當(dāng)事人意愿、合法的前提下進(jìn)行的，充分運(yùn)用調(diào)解這一手段，促使當(dāng)事人之間的糾紛圓滿解決，可以充分化解當(dāng)事人之間的矛盾分歧，減少當(dāng)事人之間的對立、對抗情緒，有利于案件的順利執(zhí)行，有利于促進(jìn)社會和諧、司法和諧，從這個(gè)意義上講，也可以減少法官行使自由裁量權(quán)，為司法公正提供了一種有效的切實(shí)可行的途徑與方法。

第四，進(jìn)一步完善和加強(qiáng)司法解釋工作，從而有效的控制自由裁量權(quán)的行使，防止自由裁量權(quán)的濫用。最高人民法院單獨(dú)或可以會同最高人民檢察院對法律、法規(guī)中非確定性的詞語，在廣泛調(diào)研和征求意見的基礎(chǔ)上，通過司法解釋，使其更加明朗清晰。只有這樣，才能使法官在明確立法者意圖的同時(shí)，正確適用法律，避免啟用或減少自由裁量權(quán)，提高案件裁判的公正度，確保司法公正。

第五，各級人民法院時(shí)常加強(qiáng)對審判工作的研究，健全和完善法院內(nèi)部監(jiān)督制約機(jī)制，召開審判長聯(lián)席會議，充分發(fā)揮審判委員會的作用，促進(jìn)自由裁量權(quán)的正確行使。根據(jù)現(xiàn)代司法理念，按照現(xiàn)代司法理念的審判機(jī)制的司法改革的要求，建立起一支政治上過硬，業(yè)務(wù)上精通的法官隊(duì)伍，為法官自由裁量權(quán)的行使奠定堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。在實(shí)行審判長負(fù)責(zé)制的同時(shí)，嚴(yán)格實(shí)行“錯(cuò)案責(zé)任追究制”，阻卻來自其他行政渠道的干預(yù)，審判長組成合議庭時(shí)，合議庭成員對具體案件共同閱卷，增加案件審理的透明度。在裁判文書的制作過程中，應(yīng)對案件自由裁量權(quán)的部分所依據(jù)的事實(shí)、證據(jù)、理由充分體現(xiàn)在裁判文書上，以便于監(jiān)督，確保司法公正的透明度。審判委員會討論案件時(shí)，審委會成員應(yīng)對案件的證據(jù)、材料、審判過程作全面深入細(xì)致的了解，不僅僅是聽匯報(bào)。遇有自由裁量權(quán)的內(nèi)容時(shí)，應(yīng)充分考慮該案的社會效果、法律效果，采取少數(shù)服從多數(shù)的原則進(jìn)行表決，從而確保自由裁量權(quán)的正確運(yùn)用，使裁判更加公正。