一、地名共用與商標權(quán)專用的矛盾是認定侵權(quán)與否的難點

縣以上行政區(qū)劃地名具有共有、共用特點，

不屬于任何團體或個人專用。因此《商標法》規(guī)定了限制條件，這體現(xiàn)了維護社會公平的立法宗旨。以往注冊的地名商標具有合法性，專用權(quán)受法律保護。兩者之間沖突和矛盾就成為工商行政執(zhí)法機關(guān)認定侵權(quán)與否的難點，如果猶豫不決或處理失當都會給商標注冊人造成損失。全國許多大品牌可能都有著相同或相似的維權(quán)經(jīng)歷，如“通-化”葡萄酒從20世紀60年代的“國宴用酒”、“國家優(yōu)質(zhì)酒”到21世紀的“中國馳名商標”，在國內(nèi)外具有廣泛影響。而在通-化地區(qū)數(shù)以百計的新辦小酒加工的產(chǎn)品名稱均冠以“通-化葡萄酒”或“通-化××葡萄酒”。執(zhí)法部門在對這種行為認定時意見出現(xiàn)了分歧：一種觀點認為“通-化”是地名，不應當限制本地企業(yè)使用，其行為是正當使用，不應禁止;另一種觀點則相反，認為構(gòu)成侵權(quán)，應當立案查處。兩種意見一度僵持，維權(quán)工作擱淺，造成假冒產(chǎn)品泛濫。

筆者認為，處理地名是否與地名商標沖突的關(guān)鍵是把保護注冊商標專用權(quán)放在首位，看地名使用人是否將地名作為商品或服務識別性標志突出使用?！渡虡朔ā返谌龡l規(guī)定：經(jīng)核準的注冊商標，“商標注冊人享有商標專用權(quán)，受法律保護”。因此，國家工商總局于2001年10月作出答復，認定上述行為構(gòu)成侵權(quán)。此后，林林總總突出使用“通-化”地名，將其作為識別性標志使用的行為得到遏制。

二、正確認定不正當競爭行為是保護地名商標專用權(quán)的關(guān)鍵

認定不正當競爭行為是判斷能否構(gòu)成商標侵權(quán)的關(guān)鍵點?！?a href='http://m.shkps.cn/tiaoli/44.html' target='_blank' data-horse>商標法實施條例》第四十九條對商標注冊人的權(quán)責做了必要的限制規(guī)定：如果注冊商標中含有地名，“注冊商標專用權(quán)人無權(quán)禁止他人正當使用”。問題的焦點是他人使用行為的“正當”與否。還以“通-化”為例，早在1937年通-化公司創(chuàng)建時就開始使用“通-化”商標，經(jīng)過70年的精心培育，打造成在國內(nèi)外享有盛譽的“中國馳名商標”。本地眾多小酒廠無一不把“通-化”商標品牌當作搖錢樹，不擇手段地傍名牌、搭便車，有的在產(chǎn)品名稱中使用，如“通-化葡萄酒”“通-化××葡萄酒”;有的在產(chǎn)品標識、包裝裝潢上突出“通-化”文字或者將“通-化”與其他文字并列，突出“通-化”，如“通-化特產(chǎn)”“通-化××”;有的還將企業(yè)名稱中的“通-化”文字突出放大或以鮮明的色調(diào)強化等等，五花八門。“通-化”銷售到哪里，他們就尾隨到哪里，以假充真，以次充好，擾亂市場。