昨天，省高院開(kāi)庭二審此案。但由于雙方爭(zhēng)議較大，本案沒(méi)有當(dāng)庭宣判。據(jù)悉，這是國(guó)內(nèi)首例個(gè)體工商戶狀告著名跨國(guó)汽車公司商標(biāo)侵權(quán)案。

【案件背景】

汽配店老板10年前注冊(cè)TT商標(biāo)

2002年，張*平和朋友合伙在昆明市官渡區(qū)開(kāi)了一家“添騰汽車配件經(jīng)營(yíng)部”，2004年12月，他向國(guó)家工商總局商標(biāo)局申請(qǐng)注冊(cè)“TT”商標(biāo)。

張*平說(shuō)，因他的汽配店叫“添騰”，于是取兩個(gè)字漢語(yǔ)拼音中的首字母TT作為注冊(cè)商標(biāo)。2007年8月14日，他獲得了國(guó)家商標(biāo)總局頒發(fā)的“TT”商標(biāo)注冊(cè)證。

起初，張*平?jīng)]有想到自己注冊(cè)的商標(biāo)會(huì)和奧-迪車扯上關(guān)系。但2008年，隨著奧-迪TT跑車在中國(guó)上市，他接到國(guó)家工商總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)的通知，說(shuō)**公司向評(píng)審委員會(huì)提出，要撤銷其注冊(cè)的“TT”商標(biāo)。這樣的通知讓張*平心里很不爽?！拔覜](méi)告他們，他們倒先告了我!”張*平為這個(gè)事情很不服氣。

2010年4月，國(guó)家工商總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)經(jīng)過(guò)評(píng)審，駁回了**公司的申請(qǐng)。同年，張*平開(kāi)始反擊。他委托律師給**公司發(fā)去律師函表示，他才是“TT”商標(biāo)在華的唯一權(quán)利人，**公司生產(chǎn)的奧-迪TT跑車侵犯了他合法擁有的商標(biāo)專用權(quán)。他希望**公司在收到函后立即停止生產(chǎn)及銷售奧-迪TT汽車，并在收到律師函7日內(nèi)立即與其本人或者律師聯(lián)系，處理相應(yīng)事宜?？墒牵瑥?平此后并沒(méi)有等到**公司的回復(fù)，他為此走上了漫長(zhǎng)的維權(quán)之路。

【兩個(gè)標(biāo)志有差異法院駁回訴求】

2010年年底，張*平起訴到法院，認(rèn)為**公司使用的“TT”標(biāo)志侵犯了他的商標(biāo)專用權(quán)，要求**公司立即停止使用“TT”商標(biāo)，立即停止在中國(guó)境內(nèi)銷售“TT”跑車，并賠償他經(jīng)濟(jì)損失50萬(wàn)元。昆明市中院在2010年正式受理了這起商標(biāo)侵權(quán)案。

這是國(guó)內(nèi)首起個(gè)體戶狀告跨國(guó)公司的商標(biāo)權(quán)案。去年5月，這起案件一審終于開(kāi)庭審理。被告方負(fù)責(zé)人即便不懂中文，也專程從德國(guó)趕來(lái)旁聽(tīng)案件的審理。

去年12月，昆明市中院審理后認(rèn)為，**公司使用的“TT”商標(biāo)與張*平注冊(cè)的商標(biāo)構(gòu)成要素不同，未構(gòu)成使用在類似商品上的近似商標(biāo)。一審法院認(rèn)為，張*平與奧-迪汽車的兩個(gè)標(biāo)志雖然都是英文字母“TT”，但**公司為大寫(xiě)斜體的“TT”，兩個(gè)字母之間相互獨(dú)立;而張*平注冊(cè)的商標(biāo)“TT”兩個(gè)字母則是連接在一起的，整個(gè)商標(biāo)外形呈現(xiàn)圖形化。一般公眾都能察覺(jué)到兩者的區(qū)別，故兩個(gè)標(biāo)志并不相同。據(jù)此，昆明市中院一審駁回了張*平的訴訟請(qǐng)求。

一審判決后，張*平不服并提出上訴。

【汽配店：自己先使用“TT”標(biāo)志】

昨日省高院二審開(kāi)庭審理本案。張*平堅(jiān)持一審觀點(diǎn)，認(rèn)為自己的商標(biāo)不是圖形商標(biāo)，而是字母商標(biāo)，且自己使用“TT”標(biāo)志在先。

其代理人**凌云律師事務(wù)所耿*平律師則提出，一審法院在送達(dá)本案訴訟文書(shū)時(shí)，受到各種阻力，**公司拒絕簽收訴訟文書(shū)，昆明市中院只好通過(guò)外交關(guān)系向**公司總部送達(dá)法律文書(shū)。致使經(jīng)過(guò)長(zhǎng)達(dá)兩年多的時(shí)間，本案才得以開(kāi)庭審理。

**公司：兩個(gè)商標(biāo)無(wú)關(guān)聯(lián)

對(duì)于張*平的起訴，**公司代理人認(rèn)為，張*平屬惡意搶注商標(biāo)。奧-迪“TT”跑車1998年正式在德國(guó)上市，2002年走進(jìn)中國(guó)市場(chǎng)，但一直未申請(qǐng)商標(biāo)權(quán)，直到2007年第二代跑車在中國(guó)上市后，才開(kāi)始注冊(cè)“TT”商標(biāo)。

該代理人認(rèn)為，奧-迪在中國(guó)已經(jīng)形成了穩(wěn)定的市場(chǎng)品牌和認(rèn)知群體，依據(jù)“保護(hù)在先權(quán)和維護(hù)穩(wěn)定的市場(chǎng)秩序”的商標(biāo)法立法精神，原告的訴請(qǐng)不應(yīng)被支持。且所有涉及“TT”商標(biāo)的跑車都是在德國(guó)生產(chǎn)后，原裝進(jìn)口到中國(guó)的，因此兩個(gè)商標(biāo)沒(méi)有任何關(guān)聯(lián)，都具有獨(dú)立的使用權(quán)，不存在侵權(quán)。

**公司代理人還認(rèn)為，奧-迪汽車除使用“TT”標(biāo)志外，還在顯著位置使用了著名的四個(gè)相連的圓環(huán)商標(biāo)，消費(fèi)者不會(huì)對(duì)商品的來(lái)源產(chǎn)生混淆和誤認(rèn)。

由于上訴人和被上訴人雙方爭(zhēng)議較大，本案將擇期宣判。