一、終身監(jiān)禁制度的類型有哪些?

終身監(jiān)禁制度的類型有：絕對終身監(jiān)禁、裁量終身監(jiān)禁、無假釋終身監(jiān)禁。對于某些犯罪一些國家在立法上規(guī)定了絕對終生監(jiān)禁，法官沒有任何刑罰選擇權(quán)。對于某些犯罪終身監(jiān)禁是選擇刑，具體是否適用由法官決定。大部分終生監(jiān)禁立法采用此種方式。

二、終身監(jiān)禁的性質(zhì)和法律意義

首先,應(yīng)當(dāng)明確《刑法修正案(九)》在我國刑法典中新增設(shè)的針對嚴(yán)重腐敗犯罪適用的死緩犯終身監(jiān)禁,因其規(guī)定于貪污受賄犯罪法條中而非刑法典總則的刑罰種類中,而且它又依附于死緩制度并與無期徒刑相關(guān)聯(lián),因而國家立法機(jī)關(guān)和最高司法機(jī)關(guān)以及刑法理論界普遍認(rèn)為終身監(jiān)禁不是一種獨立的刑種,而是專門適用于嚴(yán)重貪污受賄犯罪之死緩犯的一種死緩執(zhí)行方式。筆者認(rèn)為,也可以說是一種特別的懲罰制度或措施。其嚴(yán)厲程度介于死刑立即執(zhí)行與一般死緩之間。

其次,終身監(jiān)禁制度被立法者賦予了替代死刑立即執(zhí)行和嚴(yán)肅懲治嚴(yán)重腐敗犯罪的雙重法律意義。

第一,死緩犯終身監(jiān)禁制度有助于嚴(yán)肅懲治嚴(yán)重腐敗犯罪。在我國,雖然貪污罪、受賄罪的死刑適用在較早時期曾相對較多,但考慮到貪污受賄犯罪畢竟屬于非暴力性質(zhì)的貪利性職務(wù)犯罪,與死刑所剝奪的生命權(quán)不具有對等性。近年來,我國對貪污受賄犯罪分子已很少適用死刑立即執(zhí)行,絕大多數(shù)達(dá)到死刑適用標(biāo)準(zhǔn)的嚴(yán)重腐敗罪犯均被判處了死刑緩期執(zhí)行。而對于死緩犯,依據(jù)我國刑法典的規(guī)定,死緩考驗期滿后,除非具有“故意犯罪,情節(jié)惡劣”的情形,一般均可減為無期徒刑,有重大立功的還可以減為有期徒刑。在無期徒刑或者有期徒刑執(zhí)行過程中還可以予以減刑、假釋,這導(dǎo)致判處死緩與判處死刑立即執(zhí)行兩者之間的刑罰嚴(yán)厲性實際差距很大,難免讓民眾產(chǎn)生對嚴(yán)重貪污受賄犯罪適用刑罰過寬而不公正的認(rèn)識?！缎谭ㄐ拚?九)》對嚴(yán)重貪污受賄犯罪確立的死緩犯終身監(jiān)禁制度,賦予了對此類犯罪的死緩犯更為嚴(yán)厲的懲治措施,有助于貫徹罪責(zé)刑相適應(yīng)原則,在一定程度上體現(xiàn)了司法的公平正義。

第二,死緩犯終身監(jiān)禁制度有助于切實減少死刑的實際適用。關(guān)于特重大貪污受賄犯罪死緩犯終身監(jiān)禁制度的適用對象,相關(guān)立法說明和司法解釋明確將其限定為原本應(yīng)判處死刑立即執(zhí)行的此類嚴(yán)重犯罪的罪犯。全國人大法律委員會《關(guān)于〈中華人民共和國刑法修正案(九)(草案)〉審議結(jié)果的報告》中明確將貪污受賄犯罪的終身監(jiān)禁視為這兩種犯罪死刑立即執(zhí)行的替代措施。事實上,《刑法修正案(九)》通過之后,最高人民法院頒行的有關(guān)司法解釋和前述的“兩高”《解釋》也貫徹了上述立法精神和立法原意。這就為司法實踐中切實減少死刑立即執(zhí)行的數(shù)量創(chuàng)造了條件,因而,據(jù)此對原來罪該判處死刑立即執(zhí)行的特重大貪污受賄罪犯適用死緩并最終轉(zhuǎn)化成終身監(jiān)禁。顯然,這一舉措有助于司法實踐中切實減少死刑的實際適用。

在我國司法案件之中，判處死刑的情形是比較少的，通常情形下，若是犯罪情節(jié)比較嚴(yán)重，會被判處無期徒刑，但是此種清新只要表現(xiàn)良好，也是可以減刑的，故而我國又規(guī)定了一種更為嚴(yán)重的處罰，也即終身監(jiān)禁，此種類型的罪犯，是不可能會減輕處罰的。

無期徒刑和終身監(jiān)禁有什么不同?

新刑法終身監(jiān)禁的適用條件有哪些

終身監(jiān)禁不得減刑假釋是怎么樣的情況