輕傷報(bào)案容易遇到哪些問(wèn)題

目前輕傷害案件辦理過(guò)程中的主要問(wèn)題。

1、雙頭受理，推萎扯皮，告狀難。

輕傷害案件是輕微刑事案件。按照我國(guó)刑事訴訟法170條的規(guī)定："自訴案件包括下列案件;……(二)被害人有證據(jù)證明的輕微刑事案件;………".第88條規(guī)定："對(duì)于自訴案件，被害人有權(quán)向人民法院直接起訴。"中央六部委在《關(guān)于刑事訴訟法實(shí)施中若干問(wèn)題的規(guī)定》中明確指出，輕傷害案件屬于自訴案件，由人民法院受理，對(duì)于這類案件"被害人直接向人民法院起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法受理，對(duì)于其中證據(jù)不足的，應(yīng)當(dāng)移送公安機(jī)關(guān)立案?jìng)刹?。被害人向公安機(jī)關(guān)控告的，公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)受理。"從以上的法律規(guī)定看，對(duì)于輕傷案件的審理，可以適用自訴程序，也可以適用公訴程序解決，也就是說(shuō)，對(duì)于輕傷害案件，法院、公安均可以受理。但由于對(duì)證據(jù)是否不足認(rèn)識(shí)上的差異，往往成為法院、公安兩家在司法實(shí)踐中推諉扯皮的焦點(diǎn)之一。由于法律對(duì)輕傷害案件辦理程序規(guī)定的含混不清，不僅導(dǎo)致司法機(jī)關(guān)在具體實(shí)踐中難以操作，也給當(dāng)事人增加了訟累，往往一個(gè)輕傷案件發(fā)生了，被害人到公安機(jī)關(guān)報(bào)案，公安機(jī)關(guān)讓其到法院自訴，被害人舉不出充分的證據(jù)，法院不受理，群眾告狀難比較突出。

2、啟動(dòng)公訴程序，訴訟活動(dòng)走上單行車道，不可停車倒車。

受害人在人身遭受侵害向公安機(jī)關(guān)控告，要求公安司法機(jī)關(guān)按照刑事公訴程序查處，公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)依法立案，追究犯罪，保護(hù)被害人合法權(quán)益。在司法實(shí)踐中遇有被害人控告的傷害案件，公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)受理，并及時(shí)展開調(diào)查，經(jīng)被害人傷情鑒定屬輕傷，公安機(jī)關(guān)應(yīng)以刑事案件立案?jìng)刹?。案件一旦進(jìn)入公訴程序，只能按照嚴(yán)格的刑事訴訟程序運(yùn)行，從偵查取證到批捕起訴一路走到底，一直到法院的審理判決為止，由于刑事訴訟法沒(méi)有賦予公安、檢察機(jī)關(guān)有對(duì)輕傷害案件主持調(diào)解的權(quán)利，公安一旦受理并對(duì)傷害案件立案?jìng)刹?，就象汽車駛上單行車道，中間不得停車，不得調(diào)頭。不少在辦案過(guò)程中通過(guò)辦案人員做工作可以化解的矛盾，也因沒(méi)有人去做工作，致使當(dāng)事雙方的情緒在嚴(yán)格的訴訟程序中漸趨激化，不僅浪費(fèi)司法資源，也使辦案促社會(huì)穩(wěn)定的初衷難以實(shí)現(xiàn)。

3、輕傷害案件取證難，司法資源浪費(fèi)。

輕傷害案件多發(fā)生在農(nóng)村，當(dāng)事人的文化程度較低，雙方多是因鄰里糾紛或生產(chǎn)活動(dòng)瑣事產(chǎn)生矛盾而引發(fā)，一旦傷害事實(shí)發(fā)生，雙方或一方會(huì)找出一位當(dāng)?shù)?德高望重"的中間人進(jìn)行調(diào)解，在多次調(diào)解不成的情況下，才想到有關(guān)部門"報(bào)官"，但因時(shí)過(guò)境遷，現(xiàn)場(chǎng)破壞，物證丟失，加之很多人多是宗族、親友、鄰里關(guān)系，多數(shù)情況下，當(dāng)事人雙方原來(lái)都是熟人，證人如實(shí)作證顧慮重重，證人不作證或不如實(shí)作證或改變證言，甚至翻供的情況在辦理公訴輕傷案件中屢見不鮮，"取證難"現(xiàn)象在輕傷害案件中表現(xiàn)的尤其突出。傷害案件的取證工作牽扯到偵查人員的大量精力、人力、物力，往往一個(gè)證據(jù)的固定需要偵查人員的多次調(diào)查，增大了辦案的成本，有限的司法資源被浪費(fèi)。

案情：

王某與李某不和，李某一直想找機(jī)會(huì)教訓(xùn)王某。一日，李某見王某在回家的路上獨(dú)自行走，遂緊隨其后，趁王某不備之機(jī)，用手中所持扁擔(dān)致王某輕傷。王某向公安機(jī)關(guān)報(bào)案，李某對(duì)打傷王某一事供認(rèn)不諱。

分歧意見：對(duì)李某傷害王某一案應(yīng)否由公安機(jī)關(guān)立案?jìng)刹?，存在兩種不同意見：

第一種意見認(rèn)為，根據(jù)1998年1月最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國(guó)家安全部、司法部、全國(guó)人大常委會(huì)法制工作委員會(huì)《關(guān)于刑事訴訟法實(shí)施中若干問(wèn)題的規(guī)定》(以下簡(jiǎn)稱“六部門規(guī)定”)第四條，被害人有證據(jù)證明的輕微刑事案件，被害人向公安機(jī)關(guān)控告的，公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)受理。李某涉嫌故意傷害(輕傷)，且李某對(duì)此供認(rèn)不諱，并有相關(guān)證據(jù)佐證，顯系有證據(jù)證明的輕微刑事案件，被害人王某向公安機(jī)關(guān)控告，公安機(jī)關(guān)理應(yīng)立案?jìng)刹椤?/p>

第二種意見認(rèn)為，根據(jù)1998年5月《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》第一百六十條，公安機(jī)關(guān)經(jīng)過(guò)審查，對(duì)于告訴才處理的案件和被害人有證據(jù)證明的輕微刑事案件，應(yīng)當(dāng)將案件材料和有關(guān)證據(jù)送交有管轄權(quán)的人民法院，并告知當(dāng)事人向人民法院起訴。本案即為有證據(jù)證明的輕微刑事案件，公安機(jī)關(guān)經(jīng)審查后應(yīng)依法向法院移送案件，并告知被害人向法院提起自訴，公安機(jī)關(guān)不應(yīng)對(duì)此立案?jìng)刹椤?/p>

評(píng)析：筆者同意第一種意見，理由是：

《刑訴法》第二百一十條規(guī)定了三類自訴案件，即告訴才處理的案件、被害人有證據(jù)證明的輕微刑事案件以及公訴轉(zhuǎn)自訴案件。除了告訴才處理的案件只能由被害人向法院提起自訴外，其他兩類自訴案件中，既存在自訴權(quán)，也存在公訴權(quán)，公訴機(jī)關(guān)可以依法提起公訴。告訴才處理的案件，如果被害人不向法院告訴的，國(guó)家追訴機(jī)關(guān)不能追訴。有證據(jù)證明的輕微刑事案件即使被害人不告訴，追訴機(jī)關(guān)也可以追究。

本案中李某涉嫌故意傷害王某，為有證據(jù)證明的輕微刑事案件，被害人王某享有自訴權(quán)。既然是一種權(quán)利，王某當(dāng)然可以不向法院提起自訴，而選擇向公安機(jī)關(guān)控告要求通過(guò)公訴程序追究李某的刑事責(zé)任，公安機(jī)關(guān)不能以該案系自訴案件為由不予立案?jìng)刹椋∮谛惺箛?guó)家追訴權(quán)。

筆者認(rèn)為，“六部門規(guī)定”第四條對(duì)此的認(rèn)識(shí)是正確的，對(duì)有證據(jù)證明的輕微刑事案件，被害人向公安機(jī)關(guān)控告的，公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)受理，公訴機(jī)關(guān)可依法提起公訴。

同時(shí)，從法律依據(jù)上來(lái)說(shuō)，“六部門規(guī)定”為公安部參與的聯(lián)合司法解釋，而《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》為公安部單獨(dú)作出的規(guī)定，在法律效力上前者應(yīng)高于后者。

綜上所述，筆者認(rèn)為，既然本案被害人已經(jīng)向公安機(jī)關(guān)控告，公安機(jī)關(guān)就應(yīng)當(dāng)對(duì)此立案?jìng)刹椤?/p>

以上就是律霸網(wǎng)小編為你介紹的法律知識(shí)，輕傷害案件是輕微刑事案件。如果需要律師的幫助，歡迎致電律霸網(wǎng)。