【為您推薦】博白縣律師 黃州區(qū)律師 金鳳區(qū)律師 漢陽區(qū)律師 商城縣律師 樂昌市律師 建水縣律師

按照《合同法》規(guī)定，債權(quán)人對有瑕疵的合同享有撤銷權(quán)，來保護自身的債權(quán)。同時，在合同的分類中，還有一種是無效合同。這兩者既有聯(lián)系也有區(qū)別，也是人們經(jīng)?；煜摹Ｄ敲?strong>合同撤銷權(quán)與無效竟合的情形包括哪些？針對這個專業(yè)性很強的知識，小編通過相關(guān)法律資料為大家詳細講解下。

一、債權(quán)人合同撤銷權(quán)與無效確認請求權(quán)的競合情形

無效合同制度之創(chuàng)設(shè)旨在保護公序良俗，體現(xiàn)了國家意志的干預(yù)，主要針對違法的民事行為。而債權(quán)人合同撤銷權(quán)制度則是為了維護私益。通過賦予債權(quán)人合同撤銷權(quán)維護其權(quán)益。這種制度理念之差異決定了無效合同制度與合同撤銷權(quán)制度之迥異。但是國家與個人、國家與社會之相生相依，法律在其二者之間進行選擇與平衡難免會出現(xiàn)重合與競合之處。我國合同法在創(chuàng)設(shè)無效合同制度和合同撤銷權(quán)制度方面就出現(xiàn)了競合。兩者競合情形主要包括以下兩種：

惡意串通放棄到期債權(quán)或者無償轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)損害第三人利益。對于此種情形債權(quán)人可以依照《合同法》第54條規(guī)定請求人民法院確認合同無效當(dāng)然也可以根據(jù)《合同法》第74條規(guī)定請求人民法院撤銷合同。如果只是單純地認定合同無效則《合同法》第74條規(guī)定就會被架空。合同法第52條是從維護公共利益的角度出發(fā)，這里的第三人利益是一個極為廣泛的含義。首先第三人可能是個人也可能是某一群體其利益可能是債權(quán)的安全但更包括人身權(quán)、名譽權(quán)等廣泛的合法權(quán)利。因此前述74條與52條規(guī)定競合的情況應(yīng)當(dāng)屬于一個特例。從法理角度來看債權(quán)人對自己債權(quán)的處分屬于法律允許的范圍。

如果債務(wù)人與惡意第三人通過合同無償或低價轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)的行為僅僅是損害了債權(quán)人的債權(quán)，則在債權(quán)人申請撤銷該合同的情形下法院可以直接根據(jù)合同法第74條撤銷。但如果債權(quán)人申請確認該合同無效的話，法院可以根據(jù)當(dāng)事人的舉證，在證明債務(wù)人與受讓人均有惡意損害了債權(quán)人利益的情形下判定合同無效。

以合法形式掩蓋非法目的，即通過實施合法的行為來掩蓋非法的目的，或其所從事的行為在形式上是合法的但是在內(nèi)容上是非法的。以合法形式掩蓋非法目的的合同屬于無效合同。如債務(wù)人與第三人通過簽訂合同方式目的在于惡意轉(zhuǎn)移債務(wù)人財產(chǎn)，損害債權(quán)人利益的。債權(quán)人則可以依照《合同法》第74條規(guī)定請求人民法院予以撤銷，在這個意義上存在競合情形。

二、債權(quán)人合同撤銷權(quán)與無效確認請求權(quán)競合的選擇適用

針對合同撤銷權(quán)與無效確認請求權(quán)的競合問題，一種主張認為對于法定的當(dāng)然無效之行為債權(quán)人只須主張無效而不能行使撤銷權(quán)。理由在于一項不存在的行為沒有對其進行主張的可能，因法律行為既屬無效則該行為觀念上已不存在。對不存在的虛無行為何能再有加諸任何作為的可能性。因此認為已經(jīng)構(gòu)成無效合同的法律行為不得撤銷而只能依照無效法律行為的規(guī)定來處理。另一種主張認為當(dāng)事人之間惡意通謀損害債權(quán)人的利益，債權(quán)人既可主張無效也可行使撤銷權(quán)。該主張是以“法律上雙重效果”理論為基礎(chǔ)該理論認為“基于一個特定原因事實所生的法律效果并不妨害基于另一個原因事實所生的效果。

問題的重點在于法律效果而非在于法律所籍以引起特定法律效果之技術(shù)，因為技術(shù)通常只是獲得合理結(jié)果的手段而已。如果一個應(yīng)受保護的所有權(quán)人的所有物返還請求權(quán)因已有某項救濟方法無效，而不能再行使其他救濟方法撤銷致不能有所主張實屬怪誕可笑?！惫P者認為對于法定無效之行為應(yīng)為自始、確定無效當(dāng)然無須撤銷。但是因合同無效與合同撤銷均需法院審查認定，因此在訴訟實務(wù)上并不排除當(dāng)事人以何種訴由向法院起訴的選擇余地。當(dāng)事人對兩者的選擇實際上只是一個舉證和訴訟請求選擇的問題。

如果債權(quán)人有足夠的證據(jù)證明債務(wù)人與受讓人間所為的無償轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)行為或低價轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)行為為通謀虛偽意思表示，則可依據(jù)《合同法》第52條第2、3項的規(guī)定訴請該合同無效。如債權(quán)人不能提供足夠證據(jù)證明債務(wù)人與受讓人之間的通謀虛偽意思表示，但債務(wù)人的行為已經(jīng)損害了債權(quán)人的權(quán)益使其債權(quán)有不能實現(xiàn)的危險。債權(quán)人依《合同法》第74條規(guī)定提起撤銷之訴則較為有利。

由此可見，當(dāng)債權(quán)無法實現(xiàn)的時候，債權(quán)人通常兩種選擇，行使撤銷權(quán)和向法院提出合同無效。在特定環(huán)境下，合同撤銷權(quán)與無效竟合的情形是存在的。針對如何從兩者之間進行選擇，債權(quán)人要具體問題具體分析，如果更夠證實債務(wù)人串通他人做出有損債權(quán)的行為，那么可以依法申請合同無效，否則可以提出行使撤銷權(quán)。

擔(dān)保人能否行使撤銷權(quán)？

可撤銷合同的撤銷權(quán)消滅的情形

債權(quán)人撤銷權(quán)構(gòu)成要件有哪些