到底什么是工傷認(rèn)定

工傷認(rèn)定的依據(jù)在于工傷保險(xiǎn)條例規(guī)定的法律標(biāo)準(zhǔn)，只要符合法律標(biāo)準(zhǔn)，就應(yīng)該認(rèn)定為工傷，不符合法定標(biāo)準(zhǔn)，就不能認(rèn)定為工傷。

一?工作時(shí)間工作場(chǎng)所工作原因引發(fā)工傷常見的問題

(一)嚴(yán)重違反規(guī)章制度“串崗”造成的傷害工傷認(rèn)定問題

案例：2005年11月4日，谷某向市勞動(dòng)保障局提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)，2005年9月5日下午上班后，其在服裝部尾部釘紐扣，被打紐扣機(jī)壓傷右食指。市勞動(dòng)保障局認(rèn)定谷某屬于工傷。公司不服，以市勞動(dòng)保障局為被告，谷某為第三人，提起行政訴訟。

原告認(rèn)為：谷某系其員工，任女裝部尾部剪線頭工。2005年9月5日下午工作時(shí)間，谷某未經(jīng)任何人允許，在所有管理人員都不知情下，私自跑到其他部門操作打紐扣機(jī)，導(dǎo)致右食指被壓傷。因此，谷某并不是在從事其自身工作過程中受傷，因此，其受傷與工作原因無關(guān)，依法不應(yīng)認(rèn)定為工傷。

法院認(rèn)為，谷某是在工作時(shí)間和工作場(chǎng)所內(nèi)，因工作原因受到事故傷害，被告認(rèn)定谷某屬工傷，適用法規(guī)正確，程序合法，應(yīng)予維持。

對(duì)員工私自串崗受傷是否屬于工傷的問題，用人單位都認(rèn)為在這種情形下，不應(yīng)認(rèn)定為工傷。其理由在于，員工已經(jīng)違背公司的崗位安排，在其他非本身工作崗位上受傷，不是實(shí)際意義上的“工作原因”。但是，通過本案，我們認(rèn)為，員工串崗工作雖然超出了公司給其安排的職責(zé)范圍，但其仍是為單位在工作，工作的性質(zhì)并未根本改變，即串崗并不能否定員工工作的性質(zhì)。因此，在此情形之下，仍應(yīng)認(rèn)定員工的受傷是因?yàn)椤肮ぷ髟颉睂?dǎo)致，屬于工傷。

(二)?公司組織的旅游造成的傷害工傷認(rèn)定問題

這個(gè)問題，爭(zhēng)論較大，吉林省曾有文件并不認(rèn)可這種工傷。但也有很多地方認(rèn)可。

在單位組織的旅游中受傷，單位組織旅游活動(dòng)是單位對(duì)工作成績(jī)優(yōu)異者的獎(jiǎng)勵(lì)，是單位工作的一種激勵(lì)機(jī)制，也是工作得以實(shí)現(xiàn)的有機(jī)組成部分，所以將傷害性質(zhì)認(rèn)定為工傷是合法、合理的。從目的上講，單位組織員工旅游是為了職工更好地工作，是職工工作的延續(xù)。

工作原因并非僅指自己的專職工作，工作時(shí)間并非僅指平常固定的上班時(shí)間，工作場(chǎng)所也并非僅是固定意義上的辦公地點(diǎn)、上班地點(diǎn)。只要是用人單位從自身的利益出發(fā)而給職工安排或組織的與工作或職工利益有關(guān)的各項(xiàng)任務(wù)、活動(dòng)，都可以視為工作。

(三)違章駕駛造成傷害工傷認(rèn)定問題

你區(qū)《關(guān)于司機(jī)違章駕駛受到事故傷害是否可以認(rèn)定為工傷的請(qǐng)示》收悉。根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條?第一項(xiàng)"職工在工作時(shí)間和工作場(chǎng)所內(nèi)，因工作原因受到事故傷害的"規(guī)定，我局認(rèn)為：司機(jī)駕駛車輛執(zhí)行本單位工作發(fā)生交通事故，導(dǎo)致本人傷亡的，雖屬違章，但其職務(wù)為司機(jī)，與企業(yè)職工違章操作造成事故傷害類同，按照工傷保險(xiǎn)的基本原則，應(yīng)認(rèn)定工傷。如果屬于犯罪行為、自殺自傷行為或無證駕駛、飲酒駕車、駕駛證與駕駛車輛不符以及駕駛報(bào)廢車輛發(fā)生交通事故造成傷害的，不應(yīng)認(rèn)定工傷二上下班中發(fā)生的交通事故引發(fā)工傷

(一)被電動(dòng)車撞傷工傷認(rèn)定問題

當(dāng)下，電動(dòng)車數(shù)量大增，由此產(chǎn)生的交通傷害能否確定為工傷，大眾的普遍看法是不是機(jī)動(dòng)車。原來，實(shí)務(wù)操作，行政和法院，也不作為機(jī)動(dòng)車來認(rèn)定工傷?，F(xiàn)在傾向于對(duì)出事的電動(dòng)車進(jìn)行鑒定，看質(zhì)量和車速是否符合機(jī)動(dòng)車輛。

案例：王-華是蘇州某塑料廠工人。2006年12月17日凌晨2時(shí)40分許，王-華在下班途中騎電動(dòng)自行車，被一輛無牌電瓶三輪車撞傷，當(dāng)即昏迷不醒。事發(fā)后，廠方認(rèn)為，王-華是被電瓶車撞傷，但電動(dòng)自行車系非機(jī)動(dòng)車，所以不能認(rèn)定為工傷。

蘇州市滄浪區(qū)法院認(rèn)為，經(jīng)蘇州市公安局交通巡邏警察支隊(duì)車輛管理所鑒定，該電瓶三輪車屬機(jī)動(dòng)車，所以王-華應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定為工傷。

(二)提前下班回家途中被機(jī)動(dòng)車傷害工傷認(rèn)定問題

案例：?劉-蘭在大豐一家家紡公司做縫紉工。2005年12月的一天晚上，劉-蘭在回家途中被一小貨車撞死。

家紡公司認(rèn)為，當(dāng)天下午5點(diǎn)多，劉-蘭沒有請(qǐng)假就提前下班。從公司到她家的距離只要20分鐘，但發(fā)生車禍時(shí)已是6點(diǎn)多，劉-蘭很有可能去做其他的事情，所以不能認(rèn)定為工傷。

大豐法院認(rèn)為，家紡公司沒有證據(jù)認(rèn)定劉-蘭提前下班去做私事，所以應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。

這是涉及“工作時(shí)間”認(rèn)定的一個(gè)問題。究竟什么時(shí)間段屬于上、下班；下班后延遲兩小時(shí)再離開，是否屬于下班；早退是否屬于下班；工作時(shí)間到了，但他仍在通往單位的路上，是否屬于上班途中；提前兩個(gè)小時(shí)去單位，是否屬于上班途中；等等。

關(guān)于上、下班的時(shí)段標(biāo)準(zhǔn)問題，法官、學(xué)者在討論中主要形成了兩種意見。第一種意見認(rèn)為，無論提前上班，還是推遲下班，只要有證據(jù)證明是勞動(dòng)者確實(shí)為了工作，其在前往或離開用人單位的途中所發(fā)生的機(jī)動(dòng)車交通事故應(yīng)該被認(rèn)定為通勤事故，屬于工傷。至于遲到、早退等行為，雖然違反勞動(dòng)紀(jì)律，但這種違紀(jì)行為的過錯(cuò)，并不足以導(dǎo)致這名勞動(dòng)者失去工傷保障的資格，因?yàn)檫@種過錯(cuò)和失去工傷保障的資格這一后果相比，嚴(yán)重不合比例。當(dāng)下企業(yè)之所以對(duì)這一點(diǎn)反應(yīng)強(qiáng)烈，往往是這些企業(yè)沒有為勞動(dòng)者辦理工傷保險(xiǎn)，主要賠付費(fèi)用要企業(yè)來負(fù)擔(dān)。

也有另一種聲音，雖對(duì)提前上班、推遲下班可以被認(rèn)定為上下班的時(shí)段沒有意見，但是，對(duì)于遲到、早退，認(rèn)為是一種違反勞動(dòng)紀(jì)律的行為，應(yīng)當(dāng)受到制裁，因此，遲到、早退的途中不應(yīng)被認(rèn)定為上下班途中。本來將上下班途中認(rèn)定為工傷已擴(kuò)大了對(duì)勞動(dòng)者的保護(hù)，再將早退定為工傷，缺乏法律上的理由和依據(jù)。

(三)?上下班接送孩子發(fā)生車禍工傷認(rèn)定問題法官、學(xué)者、勞動(dòng)保障部門專家對(duì)這個(gè)問題形成了三種意見。一種意見認(rèn)為，所謂上下班途中，是以其住房為代表的生活區(qū)域?yàn)橐粋€(gè)點(diǎn)，以工作區(qū)域?yàn)榱硪粋€(gè)點(diǎn)，兩點(diǎn)之間的合理路徑。只有在符合上述條件的路徑中，才能被稱為上下班途中。

更多專家則提出第二種意見，他們認(rèn)為，“上下班途中”原則上是以其生活區(qū)域?yàn)橐稽c(diǎn)，其工作區(qū)域?yàn)榱硪稽c(diǎn)的合理行進(jìn)路徑。但應(yīng)考慮到，我國公民具有較強(qiáng)的家庭觀念，買菜、接小孩在其家庭生活中是必需的事項(xiàng)，在上下班的途徑設(shè)定上應(yīng)當(dāng)更為人性化，而且，“接送小孩、買菜”所導(dǎo)致的路徑變化，并不必然增加事故風(fēng)險(xiǎn)的明顯增加。所以，為生活所必需的接送小孩、買菜所經(jīng)過的路徑也應(yīng)被認(rèn)定為合理的路徑。

三?長期伏案工作引發(fā)的頸椎病工傷認(rèn)定問題

《工傷保險(xiǎn)條例》下月1日起實(shí)施，患職業(yè)病一律算工傷。為此，不少腦力工作者致電本報(bào)詢問：頸椎病、腰椎病、肩周炎、高血壓等腦力勞動(dòng)者的高發(fā)病算不算工傷?記者從職業(yè)病診斷機(jī)構(gòu)獲悉，這些病種目前尚未被納入職業(yè)病范疇，因此也不能算工傷，不能享受工傷醫(yī)療待遇，但《職業(yè)病防治法》為此留有法律調(diào)整的空間。

黃*林稱，目前歐洲一些國家已經(jīng)把腦力勞動(dòng)者也列入職業(yè)病高發(fā)人群，把電腦操作員的“腱鞘炎”列入法定職業(yè)病。日本和我國臺(tái)灣地區(qū)也有類似規(guī)定。我們因?yàn)槭艿浇?jīng)濟(jì)承受能力約束，只能先把有限的資金投入到保障接觸有毒有害物質(zhì)的體力勞動(dòng)者。隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和社會(huì)的進(jìn)步，法律涵蓋的人群和病種會(huì)有調(diào)整和增加。

四?工作時(shí)間心臟病引發(fā)死亡的工傷認(rèn)定問題

案例：高某在工作時(shí)間，心臟病突發(fā)，送至醫(yī)院進(jìn)行治療，后治療無效死亡。能否認(rèn)定為工傷?

法律分析：首先根據(jù)工作時(shí)間工作地點(diǎn)工作原因造成傷害的法律規(guī)定，其死亡系因高血壓而非因工作，因此不能依據(jù)本條認(rèn)定為工傷。

但是根據(jù)第十五條(一)在工作時(shí)間和工作崗位，突發(fā)疾病死亡或者在48小時(shí)之內(nèi)經(jīng)搶救無效死亡的；如果其死亡系在并發(fā)48小時(shí)內(nèi)死亡的，應(yīng)認(rèn)定為工傷。如在48小時(shí)以外認(rèn)定死亡的，不應(yīng)認(rèn)定為工傷。

上面是在實(shí)踐中容易存在爭(zhēng)議的工傷認(rèn)定案例，通過對(duì)案例的解讀與分析，使人能更好的理解工傷認(rèn)定，在生活中更好的運(yùn)用工傷認(rèn)定，如果遇見更為復(fù)雜，難以處理的案件，您可以尋求專業(yè)律師的幫助。律霸網(wǎng)也提供律師在線咨詢服務(wù)，歡迎您進(jìn)行法律咨詢。