2006年10月2日，美國(guó)聯(lián)邦巡回上訴法院(以下簡(jiǎn)稱CAFC)就AeroProductsInternational,Inc.與RobertB.Chaffee(以下合稱Aero)訴IntexRecreationCorp.(簡(jiǎn)稱Intex)、QuarlityTrading,Inc.(簡(jiǎn)稱QuarlityTrading)和Wal-MartStores,Inc(簡(jiǎn)稱沃爾瑪)(以上三方合稱被告)侵犯其專利權(quán)及商標(biāo)權(quán)一案做出二審判決：支持伊利諾伊地區(qū)法院一審對(duì)被告專利侵權(quán)的事實(shí)認(rèn)定，撤銷一審對(duì)商標(biāo)侵權(quán)賠償金的判決，判處被告支付賠償金總額590萬(wàn)美元。

一、基本案情

本案原告Aero主要經(jīng)營(yíng)充氣式氣墊產(chǎn)品，涉案的美國(guó)專利US5367726是有關(guān)充氣式氣墊閥的專利技術(shù)。Aero在其充氣式氣墊產(chǎn)品上標(biāo)注了該專利號(hào)，同時(shí)使用形象生動(dòng)的“ONETOUCH”一詞來(lái)配合產(chǎn)品的宣傳，并于1994年6月將“ONETOUCH”注冊(cè)為商標(biāo)(美國(guó)注冊(cè)商標(biāo)1839444)。

被控侵權(quán)的充氣式氣墊產(chǎn)品為被告Intex于2000年銷售給其零售商(本案另外兩個(gè)被告QuarlityTrading和沃爾瑪)的產(chǎn)品，并且被告還在Intex網(wǎng)站和QuarlityTrading網(wǎng)站均使用了“OneTouch”一詞。

2002年4月10日，Aero以被告侵犯其專利US5367726及其注冊(cè)商標(biāo)“ONETOUCH”為由向美國(guó)伊利諾伊北部地區(qū)法院提起訴訟，要求被告向其支付專利侵權(quán)賠償金340萬(wàn)美元及商標(biāo)侵權(quán)賠償金220萬(wàn)美元。

美國(guó)伊利諾伊北部地區(qū)法院經(jīng)審查后認(rèn)定，被告侵犯專利權(quán)和商標(biāo)權(quán)兩項(xiàng)罪名成立。同時(shí)，法庭發(fā)現(xiàn)被告在“審前披露”和庭審中有故意隱瞞等不當(dāng)行為。因此，依據(jù)《美國(guó)專利法》第284、285條，法院于2004年12月15日判決被告支付雙倍專利損害賠償金590萬(wàn)美元、商標(biāo)損害賠償金100萬(wàn)美元及原告的律師訴訟費(fèi)。此外，法院簽發(fā)了限制被告在美國(guó)制造、使用、銷售、許諾銷售或向美國(guó)進(jìn)口侵犯了該項(xiàng)專利涉案權(quán)利要求(US5367726第9項(xiàng)及第12至15項(xiàng)權(quán)利要求)涵蓋技術(shù)的充氣設(shè)備的永久性禁制令。

被告不服，向CAFC提起上訴，要求對(duì)專利侵權(quán)事實(shí)重新認(rèn)定，并認(rèn)為判決專利損害賠償金的同時(shí)判決商標(biāo)損害賠償金構(gòu)成了不當(dāng)雙重?fù)p害賠償，要求對(duì)賠償金進(jìn)行重審。

2006年10月2日，CAFC對(duì)本案作出二審判決：(1)地方法院對(duì)專利US5367726涉及的技術(shù)術(shù)語(yǔ)理解無(wú)誤，維持原判，即專利侵權(quán)事實(shí)成立;(2)US5367726的相關(guān)權(quán)利要求表述明確，專利權(quán)有效;(3)地方法院對(duì)100萬(wàn)美元商標(biāo)損害賠償?shù)呐袥Q有誤，構(gòu)成了不當(dāng)雙重?fù)p害賠償，撤銷此項(xiàng)判決。因此，地方法院的判決部分有效，判予Aero的損害賠償金總額改為590萬(wàn)美元。雙方訴訟費(fèi)用自行承擔(dān)。