甲向乙借款10萬元，丙是甲的保證人，由于甲到期未歸還借款，丙向債權(quán)人乙承擔(dān)了保證責(zé)任后，根據(jù)追償權(quán)起訴甲，要求甲償還10萬元并支付利息損失。甲只同意償還丙代為償還的債務(wù)金額10萬元，不同意支付利息損失。

【爭議】

一種觀點認(rèn)為追償權(quán)的范圍包括利息損失，起算點應(yīng)當(dāng)自清償之日起算。另一種觀點認(rèn)為不包括利息損失，追償?shù)姆秶抻诒ＷC人清償?shù)闹鱾鶆?wù)額。筆者同意第一種觀點。

【評析】

保證人的追償權(quán)在法律上屬于一種債權(quán)請求權(quán)，我國《民法通則》規(guī)定“保證人履行債務(wù)后，有權(quán)向債務(wù)人追償”，由此可見，追償權(quán)的產(chǎn)生是基于法律的直接規(guī)定。

一、追償權(quán)的法律性質(zhì)及產(chǎn)生依據(jù)

保證人對于債務(wù)人的追償權(quán)，根據(jù)各國民法通說，主要來自于保證人與主債務(wù)人之間的內(nèi)部法律關(guān)系，具體有以下情形：一般情況下，保證人提供保證，是根據(jù)主債務(wù)人的委托而進(jìn)行的，雙方間通常簽有協(xié)議，因此相互間的法律關(guān)系為委托關(guān)系，保證人可以根據(jù)雙方間的協(xié)議以及關(guān)于委托的法律規(guī)定向主債務(wù)人進(jìn)行追償;如果保證人提供保證未經(jīng)主債務(wù)人委托而進(jìn)行，雙方間的法律關(guān)系應(yīng)為無因管理或準(zhǔn)無因管理，保證人雖然在沒有法定或約定義務(wù)的情況下清償主債務(wù)，但其清償行為使主債務(wù)人免責(zé)即主債務(wù)人從中受益，根據(jù)無因管理的法律規(guī)定，保證人可以要求主債務(wù)人支付必要的費用支出。

二、追償權(quán)的范圍

根據(jù)委托而提供保證的，保證人的追償權(quán)與委托關(guān)系中受托人的求償權(quán)相同，根據(jù)有關(guān)委托的法律規(guī)定，保證人追償權(quán)的范圍應(yīng)當(dāng)包括：保證人清償?shù)膫鶛?quán)金額;保證人清償之日起的法定利息。

未經(jīng)委托而提供保證的，根據(jù)無因管理的原理，保證人的追償應(yīng)以主債務(wù)人所受利益為限，主債務(wù)人必須償還必要費用。無論是從保證人與主債務(wù)人內(nèi)部法律關(guān)系來看還是從保證人行使代位權(quán)一般原理來看，利息均屬于追償?shù)姆秶P(guān)于利息的起算點筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)自清償之日起算，利息既然是一種損失應(yīng)該從損失實際發(fā)生之日即清償之日起算，計算標(biāo)準(zhǔn)參照法定利率。