被告史某多次向原告萬-敏借款做生意。鑒于友好往來，原告先后借給被告65000元。被告陸續(xù)償還了部分借款，尚欠20000元(不計(jì)利息)。原告多次催收無效，一紙?jiān)V狀告到法院。法院判決生效后，被告一直未履行。去年3月，某公司應(yīng)給付被告貨款40000元，被告遂與某公司協(xié)商，達(dá)成一致意見：由某公司一次性給付貨款30000元，被告同意放棄到期債權(quán)10000元。為此，原告依法提起訴訟，請(qǐng)求法院撤銷被告放棄債權(quán)的行為。

法院審理認(rèn)為，被告尚欠原告借款15000元不還，卻與某公司達(dá)成協(xié)議同意放棄到期債權(quán)10000元，該行為損害了原告的合法權(quán)益，危及原告?zhèn)鶛?quán)的實(shí)現(xiàn)。根據(jù)我國(guó)《》之有關(guān)規(guī)定，判決撤銷被告放棄到期債權(quán)的行為。

【點(diǎn)評(píng)】

本案涉及的債權(quán)人的撤銷權(quán)。撤銷權(quán)和代位權(quán)作為債權(quán)保全的兩種制度，是合同法新增的內(nèi)容，旨在彌補(bǔ)債權(quán)保護(hù)的效力盲區(qū)，加強(qiáng)對(duì)債權(quán)人的救濟(jì)。所謂撤銷權(quán)是指?jìng)鶛?quán)人對(duì)于債務(wù)人所為的危害債權(quán)實(shí)現(xiàn)的行為，有請(qǐng)求人民法院撤銷該行為的權(quán)利。《合同法》第74條規(guī)定，債務(wù)人放棄到期債權(quán)或無償轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)，對(duì)債權(quán)人造成損害的，債權(quán)人可以請(qǐng)求人民法院撤銷債務(wù)人的行為。撤銷權(quán)的成立要件因債務(wù)人所為行為系無償行為或有償行為而不同。在無償行為場(chǎng)合，只需具備客觀要件，而在有償行為場(chǎng)合則必須同時(shí)具備主、客觀要件。本案中，被告作為債務(wù)人放棄對(duì)某公司享有的到期債權(quán)10000元，系無償行為，因此，只要客觀條件充分即該放棄債權(quán)的行為危害到債權(quán)的實(shí)現(xiàn)，撤銷權(quán)就能成立。被告欠原告的借款20000元不還，卻又放棄對(duì)某公司享有的到期債權(quán)10000元，顯然會(huì)危害到原告?zhèn)鶛?quán)的實(shí)現(xiàn)。法院判決撤銷被告放棄到期債權(quán)的行為合理、合法，切實(shí)保護(hù)了原告的合法權(quán)益。