免責(zé)債務(wù)承擔(dān)和并存?zhèn)鶆?wù)承擔(dān)的區(qū)別

1、債務(wù)承擔(dān)的性質(zhì)不同。免責(zé)的債務(wù)承擔(dān)是債務(wù)的特定承受，即第三人是對(duì)原存?zhèn)鶆?wù)的承受，而非新債務(wù)的承擔(dān)。并存的債務(wù)承擔(dān)則屬于新的債務(wù)負(fù)擔(dān)，因?yàn)椴⒋娴膫鶆?wù)承擔(dān)的結(jié)果并不導(dǎo)致原債務(wù)人免除其合同債務(wù)，而且第三人的債務(wù)與原債務(wù)人的債務(wù)不必相同，所以應(yīng)該視為一項(xiàng)新產(chǎn)生的債務(wù)負(fù)擔(dān)，并非債務(wù)的特定承受。

2、二者主體的變更不同。一個(gè)是原債務(wù)人脫離債的關(guān)系，一個(gè)是第三人加入到債的關(guān)系中，與原債務(wù)人并列成為債務(wù)人。

3、二者成立的條件不同。一般理論界認(rèn)為，免責(zé)的債務(wù)承擔(dān)因?yàn)樵瓊鶆?wù)人要退出債的關(guān)系，所以其轉(zhuǎn)移債務(wù)需要經(jīng)過(guò)債權(quán)人的同意;但是并存的債務(wù)承擔(dān)中，因?yàn)樵瓊鶆?wù)人仍然在債的關(guān)系中，所以其轉(zhuǎn)移債務(wù)不需要經(jīng)過(guò)債權(quán)人的同意。

4、第三人承擔(dān)債務(wù)的方式和范圍不同。免責(zé)的債務(wù)由新的債務(wù)人承擔(dān);并存的債務(wù)承擔(dān)由原債務(wù)人和新加入的第三人承擔(dān)連帶責(zé)任。

免責(zé)債務(wù)承擔(dān)與并存?zhèn)鶆?wù)承擔(dān)區(qū)別

民事法律行為的核心要素是意思表示。意思表示的方式可以是明示，亦可是默示。其中，默示包括兩種具體方式：

一是行為人用語(yǔ)言之外的可推知其含義的作為間接表達(dá)內(nèi)心意思的默示方式;

二是單純不作為的默示方式，當(dāng)事人既未明示其意思，也不能借他項(xiàng)事實(shí)推知其意思，即沉默。

除當(dāng)事人約定以沉默方式表達(dá)意思或者法律有特別規(guī)定之外，沉默不具有意思表示的價(jià)值。但是，以可推知內(nèi)心意思的積極作為方式表達(dá)其內(nèi)心意思的默示方式，不以當(dāng)事人事先有約定或者法律有特別規(guī)定為前提，當(dāng)事人以此種默示方式表達(dá)內(nèi)心意思的，具有法律效力。

債務(wù)承擔(dān)行為系民事法律行為，故當(dāng)事人約定債務(wù)承擔(dān)的過(guò)程實(shí)質(zhì)上是當(dāng)事人作出意思表示的過(guò)程。根據(jù)意思表示的法理可知，當(dāng)事人作出原債務(wù)人是否脫離原債權(quán)債務(wù)關(guān)系的意思表示，既可采用明示的方式表達(dá)即明確約定，亦可采用默示的方式即以可推知內(nèi)心意思的積極作為方式表達(dá)。在當(dāng)事人未明示原債務(wù)人脫離債權(quán)債務(wù)關(guān)系時(shí)，通常情況下可推定當(dāng)事人并無(wú)原債務(wù)人脫離債權(quán)債務(wù)關(guān)系的意思表示，即構(gòu)成并存的債務(wù)承擔(dān)。但此種事實(shí)推定允許推翻，如果第三人以可推知其內(nèi)心意思的行為表明由其獨(dú)立承擔(dān)債務(wù)而不由原債務(wù)人承擔(dān)債務(wù)的，第三人實(shí)質(zhì)上是以非沉默的積極作為方式向債權(quán)人表達(dá)了原債務(wù)人脫離原債權(quán)債務(wù)關(guān)系的意思表示，如債權(quán)人表示同意該意思表示的，仍應(yīng)認(rèn)定構(gòu)成免責(zé)的債務(wù)承擔(dān)。