國家賠償責(zé)任減免的幾個(gè)問題國家機(jī)關(guān)及其工作人員違法行使職權(quán)侵害公民、法人和其他組織合法權(quán)益往往涉及一些外在因素，出現(xiàn)國家賠償責(zé)任減免問題，但法律規(guī)定不夠明確，給案件處理帶來困難。分析國家賠償責(zé)任減免問題，有利于進(jìn)一步完善國家賠償制度，公正處理國家賠償案件。一、僅超越職權(quán)或程序違法是否減免國家賠償責(zé)任國家機(jī)關(guān)及其工作人員執(zhí)法、司法時(shí)在事實(shí)認(rèn)定、法律適用、法定程序三方面任何一個(gè)方面違法，都將被確認(rèn)行為違法。那么因越權(quán)或違反法定程序的違法是否必然引起國家賠償呢？筆者認(rèn)為不一定。越權(quán)或程序違法直接侵害的是行政或司法程序制度，可能侵害相對人程序上受保護(hù)的權(quán)益，但不一定侵害其實(shí)體權(quán)益，不侵害實(shí)體權(quán)益就不發(fā)生國家賠償責(zé)任。而即使違法行為造成損害，也還要看其權(quán)利是否受法律保護(hù)。如某診所從無藥品生產(chǎn)經(jīng)營許可證的企業(yè)購進(jìn)100盒“消炎顆?！保幤繁O(jiān)督管理局扣押、沒收了該藥品，某診所不服提起訴訟。法院審理確認(rèn)藥品監(jiān)督管理局扣押程序違法，但也駁回了診所返還藥品的賠償請求，因?yàn)橐罁?jù)《藥品管理法》第80條之規(guī)定，該扣押藥品應(yīng)予沒收，診所該實(shí)體權(quán)益不受法律保護(hù)，也就不能返還。在合法實(shí)體權(quán)益問題上必須有一個(gè)正確的判斷。如孫某對縣公安局拘留其10天的行為不服提起訴訟，法院審理認(rèn)定該拘留行為程序違法，故依法撤銷了原拘留決定。有人認(rèn)為，根據(jù)孫某的違法事實(shí)判斷，對其拘留并不為過，雖說程序違法，但不能認(rèn)定侵犯其合法權(quán)益。筆者認(rèn)為，人身權(quán)是當(dāng)然的合法權(quán)益，不存在非法權(quán)益問題。依據(jù)《國家賠償法》第3條第（一）項(xiàng)規(guī)定，孫某有取得國家賠償?shù)臋?quán)利。二、混合過錯(cuò)是否減免國家賠償責(zé)任國家賠償案件中的混合過錯(cuò)表現(xiàn)為國家機(jī)關(guān)及其工作人員與作為受害人的相對人對損害的發(fā)生均有過錯(cuò)，即損害結(jié)果由雙方過錯(cuò)共同造成。在這種情況下，應(yīng)考慮“過失相抵”。過失相抵是指受害人對損害的發(fā)生和擴(kuò)大負(fù)有責(zé)任時(shí)，可減免國家賠償責(zé)任，由受害人承擔(dān)一部分責(zé)任。它主要有以下兩種表現(xiàn)形式：1、因違法的行政行為或司法行為造成相關(guān)公民自害行為發(fā)生。例如，某法院執(zhí)行人員傳喚被執(zhí)行人王某詢問有關(guān)情況，因其拒不配合而大打出手，致王某服毒自殺未遂，造成醫(yī)療費(fèi)等損失3刪元。有人認(rèn)為，對王某不應(yīng)國家賠償，因執(zhí)行人員毆打行為與損失沒有直接因果關(guān)系，畢竟服毒是其自己行為造成的。筆者認(rèn)為，國家賠償中的因果關(guān)系不能限于直接的、必然的因果關(guān)系，違法行為是致害原因之一，就不能排除國家賠償責(zé)任，只能減輕國家賠償責(zé)任。但需明確，違法行為才存在國家賠償，行為合法不存在國家賠償。如馬某因拒不履行法院生效法律文書被司法拘留，其間其夫因故自殺身亡，對此國家不承擔(dān)賠償責(zé)任。2、因違法行為造成相對人損害，被損害人故意或過失怠于補(bǔ)救而擴(kuò)大損害。國家機(jī)關(guān)及其工作人員違法行使職權(quán)，相對人當(dāng)時(shí)沒有過錯(cuò)；但在損害發(fā)生后，相對人應(yīng)當(dāng)及時(shí)采取措施，以防損失擴(kuò)大。因未采取有效措施而使損害擴(kuò)大，便屬于混合過錯(cuò)造成的，相對人無權(quán)就擴(kuò)大的損失請求國家賠償。三、第三人過錯(cuò)責(zé)任是否減免國家賠償責(zé)任國家賠償案件中第三人過錯(cuò)責(zé)任表現(xiàn)為國家機(jī)關(guān)及其工作人員實(shí)施違法行為時(shí)，受害人以外的公民、法人或其他組織實(shí)施民事侵權(quán)行為，二者對損害的發(fā)生均有過錯(cuò)。對此，可否減免國家賠償責(zé)任應(yīng)分別以下幾種情況而定：1、對致害結(jié)果，第三人過錯(cuò)是直接原因，違法行政行為或司法行為是間接原因。一般是第三人實(shí)施侵權(quán)行為，而負(fù)有管理職責(zé)的國家機(jī)關(guān)不作為，造成受害人合法權(quán)益受損。該類案件處理應(yīng)適用救濟(jì)窮盡原則，即只有受害人向第三人無法求償時(shí)或無法完全得到賠償時(shí)，國家才承擔(dān)賠償責(zé)任。例如某看守所工作人員不履行管理職責(zé)，對在押人員之間的打斗不予制止，結(jié)果甲犯將乙犯打傷；顯然，甲犯致害行為是該損害發(fā)生的直接原因，看守所人員玩忽職守是間接原因。對此，乙犯應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任，只有在無賠償能力的情況下，看守所才承擔(dān)國家賠償義務(wù)。國家承擔(dān)賠償責(zé)任還應(yīng)以國家機(jī)關(guān)職務(wù)行為的目的、性質(zhì)加以確定。如果職務(wù)行為的目的僅是維護(hù)抽象的公共利益和公眾的一般性利益，公民不得因受到損害而請求國家賠償；如果職務(wù)行為的目的是保護(hù)特定人的權(quán)利或公眾的重大法益，公民可因不作為受到損害而請求國家賠償。如王某因在飯店就餐造成食物中毒，他不能以食品監(jiān)督管理部門失職為由請求國家賠償。