不安抗辯權(quán)成立條件有哪些

須雙方債務(wù)因同一雙務(wù)合同而發(fā)生、.須合同的履行有先后順序、須先履行方掌握了后履行方不能履行或可能不能履行合同義務(wù)的確切證據(jù)、當事人中止履行的合同義務(wù)必須是基于同一法律關(guān)系產(chǎn)生的與債務(wù)人的債務(wù)有關(guān)的義務(wù)

一、不安抗辯權(quán)的特點及成立的條件

《合同法》第68條規(guī)定，應(yīng)當先履行債務(wù)的當事人，有確切證據(jù)證明對方有下列情形之一的，可以中止履行：(一)經(jīng)營狀況嚴重惡化;(二)轉(zhuǎn)移財產(chǎn)、抽逃資金，以逃避債務(wù);(三)喪失商業(yè)信譽;(四)有喪失或者可能喪失履行債務(wù)能力的其他情形。當事人沒有確切證據(jù)中止履行的，應(yīng)當承擔違約責任。

不安抗辯權(quán)是與同時履行抗辯權(quán)相對應(yīng)的一種抗辯權(quán)。它們分別適用于異時履行與同時履行的情況。兩者共同構(gòu)成了大陸法系債法中保護債權(quán)的抗辯權(quán)體系。盡管不安抗辯權(quán)與后履行抗辯權(quán)一樣都適用于異時履行的情況，但不安抗辯權(quán)主要是為一了保護先履行一方，或者說該抗辯權(quán)是由先履行一方所享有的權(quán)利;而后履行抗辯權(quán)主要是為了保護后履行一方，或者說該抗辯權(quán)是由后履行一方所享有的權(quán)利。

《合同法》關(guān)于不安抗辯權(quán)規(guī)定的突破之處在于既吸收了大陸法系的優(yōu)點，也吸收了英美法系的長處。主要表現(xiàn)在：一是形式和框架是大陸法系的。該條規(guī)定的不安抗辯權(quán)的前提是保護雙務(wù)合同互負債務(wù)的先履行一方的權(quán)利，這是采用了不安抗辯權(quán)的形式。另以第67條規(guī)定的后履行抗辯權(quán)保護后履行一方權(quán)利，以第66條規(guī)定的同時履行抗辯權(quán)保護同時履行各方的權(quán)利，抗辯權(quán)的整個框架基本上來自大陸法系。二是發(fā)生原因是英美法系的。該條規(guī)定的不安抗辯權(quán)采用了預(yù)期違約制度中權(quán)利發(fā)生的多原因主義，以更全面地保護先履行一方的權(quán)利)

根據(jù)《合同法》第68條的規(guī)定，不安抗辯權(quán)的成立應(yīng)符合以下條件：

l.須雙方債務(wù)因同一雙務(wù)合同而發(fā)生

不安抗辯權(quán)與同時履行抗辯權(quán)、后履行抗辯權(quán)同屬于雙務(wù)合同的履行抗辯權(quán)，只有在當事人互為對待給付、一方不履行是導(dǎo)致對方履行利益無法實現(xiàn)的情形下，才有必要產(chǎn)生另一力一的履行抗辯權(quán)。

2.須合同的履行有先后順序

不安抗辯權(quán)是合同的先履行方在其預(yù)期利益有不能實現(xiàn)的危險時享有的履行抗辯權(quán)，其發(fā)生的前提是權(quán)利人負有先履行義務(wù)，因此，不安抗辯權(quán)不發(fā)生于同時履行合同的情形，也不發(fā)生于先履行方不履行之時

3.須先履行方掌握了后履行方不能履行或可能不能履行合同義務(wù)的確切證據(jù)

即行使不安抗辯權(quán)的舉證責任在先履行方，其應(yīng)有證據(jù)證明對方不能履行合同或有不能履行合同的可能性、沒有確切證據(jù)即中止履行的，應(yīng)當承擔違約責任。

(l)后履行方喪失或可能喪失履行能力。夕根據(jù)我國合同法的規(guī)定，導(dǎo)致后履行方喪失或可能喪失履行能力的原因至少可以概括為以下兒種：一是財產(chǎn)顯著減少這包括我國合同法第61條第(一)項規(guī)定的“經(jīng)營狀況惡化”和第(二)項規(guī)定的“轉(zhuǎn)移財產(chǎn)、抽逃資金以逃避債務(wù)”情形二是喪失商業(yè)信譽。三是提供勞務(wù)丁一完成工作的合同中，債務(wù)人喪失勞動能力。四是給付特定物的債務(wù)中，特定物喪失五是其他情形

(2)后履行方喪失或可能喪失履行能力發(fā)生于合同成立之后對此國際上有兩種立法體例：一為訂約后財產(chǎn)顯著減少，，二為訂約時財產(chǎn)已減少，當事人非因過失而不知也可援引不安抗辯權(quán)。.以上第一種立法較為妥當，因為如果在訂約時已經(jīng)出現(xiàn)了上述事實，則表明先履行的一方在訂約時就已經(jīng)知道或應(yīng)當知道上述事實的存在，因此法律就沒有必要對其提供特別的保護。即使先履行的一方在訂約時根本不知道或不應(yīng)當知道上述事實的發(fā)生，也可以依據(jù)具體情況，要求確認合同無效或撤銷該行為，而不必行使不安抗辯權(quán)。我國《合同法》雖未規(guī)定后履行方喪失或可能喪失履行能力應(yīng)發(fā)生于何時，在解釋時應(yīng)采第一種立法例較為妥當。

(3)先履行方對上述事實負有舉證責任。先履行方的舉證責任至關(guān)重要，能否舉證往往決定其于履行期屆至時中止履行合同的行為是違約行為還是合法行為。使先履行方承擔舉證責任，有利于防止先履行方濫用不安抗辯權(quán)。

4.當事人中止履行的合同義務(wù)必須是基于同一法律關(guān)系產(chǎn)生的與債務(wù)人的債務(wù)有關(guān)的義務(wù)

例如，甲和乙曾先后訂立了編號為1號和2號的合同。甲掌握了乙不履行1號合問的證據(jù)，則只能中止自己對1號合同的履行，而不能中止自己對2號合同的履行。因為1號合同和2號合同產(chǎn)生的是不同的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，二者之間沒有必然的和對等的關(guān)系。