做出行政強(qiáng)制措施的主體資格

根據(jù)《行政強(qiáng)制法》第十七條第一款的規(guī)定，行政強(qiáng)制措施的一般實(shí)施主體是法律、法規(guī)規(guī)定的行政機(jī)關(guān)。

(1)行政強(qiáng)制措施應(yīng)當(dāng)由法律、法規(guī)規(guī)定的行政機(jī)關(guān)實(shí)施。法律、法規(guī)未明確賦予行政強(qiáng)制措施權(quán)的，行政機(jī)關(guān)不得實(shí)施行政強(qiáng)制措施。

行政機(jī)關(guān)實(shí)施行政強(qiáng)制措施，不可避免地會(huì)對(duì)行政相對(duì)人的人身權(quán)利和財(cái)產(chǎn)權(quán)利產(chǎn)生或多或少的影響。為了更好地保護(hù)行政相對(duì)人的合法權(quán)益，必須對(duì)行政強(qiáng)制措施的實(shí)施主體予以一定限制。

根據(jù)《行政強(qiáng)制法》的規(guī)定，法律、法規(guī)以外的其他規(guī)范性文件均不得設(shè)定行政強(qiáng)制措施，因而相應(yīng)地也就不得對(duì)行政強(qiáng)制措施的實(shí)施主體進(jìn)行授權(quán)。所以，行政強(qiáng)制措施的實(shí)施主體只能是法律、法規(guī)授權(quán)的，享有行政強(qiáng)制措施權(quán)的少數(shù)行政機(jī)關(guān)，并非全部行政機(jī)關(guān)。

(2)法律、法規(guī)授權(quán)的行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)在其法定職權(quán)范圍內(nèi)實(shí)施行政強(qiáng)制措施，不得超越自身權(quán)限。

根據(jù)“越權(quán)無(wú)效”原則，行政機(jī)關(guān)超越法定職權(quán)范圍實(shí)施的行政強(qiáng)制措施均應(yīng)視為無(wú)效。如果行政強(qiáng)制措施無(wú)效，實(shí)施機(jī)關(guān)及相關(guān)責(zé)任人不僅要依據(jù)《行政強(qiáng)制法》承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，還要依法賠償由此給行政相對(duì)人人身或者財(cái)產(chǎn)造成的損害。

(3)行政強(qiáng)制措施只能由法律、法規(guī)規(guī)定的行政機(jī)關(guān)在法定職權(quán)范圍內(nèi)實(shí)施，有權(quán)機(jī)關(guān)必須自行行使行政強(qiáng)制措施權(quán)，不能委托其他主體代為實(shí)施。

在《行政強(qiáng)制法》頒布施行前，一些地方或部門(mén)將行政強(qiáng)制措施權(quán)委托給其他社會(huì)組織或不具備資格的執(zhí)法人員實(shí)施，有的地方或部門(mén)甚至雇用臨時(shí)人員執(zhí)法，執(zhí)法隨意性很大，侵害行政相對(duì)人合法權(quán)益的情況時(shí)有發(fā)生，嚴(yán)重?fù)p害法制的權(quán)威。為保護(hù)行政相對(duì)人的合法權(quán)益，《行政強(qiáng)制法》確立了禁止委托實(shí)施行政強(qiáng)制措施原則。

行政強(qiáng)制法草案規(guī)定，行政強(qiáng)制措施是指行政機(jī)關(guān)在行政管理過(guò)程中，為制止違法行為、防止證據(jù)損毀、避免危害發(fā)生、控制危險(xiǎn)擴(kuò)大等情形，依法對(duì)公民的人身自由實(shí)施暫時(shí)性限制，或者對(duì)公民、法人或者其他組織的財(cái)物實(shí)施暫時(shí)性控制的行為。

行政強(qiáng)制執(zhí)行措施，又可以稱為執(zhí)行性強(qiáng)制措施，甚至直接稱為行政強(qiáng)制執(zhí)行。是指行政機(jī)關(guān)或者行政機(jī)關(guān)申請(qǐng)人民法院，對(duì)不履行行政決定的公民、法人或者其他組織，依法強(qiáng)制履行義務(wù)的行為。[1]

行政強(qiáng)制措施的種類(lèi)：

(一)限制公民人身自由;

(二)查封場(chǎng)所、設(shè)施或者財(cái)物;

(三)扣押財(cái)物;

(四)凍結(jié)存款、匯款;

(五)其他行政強(qiáng)制措施。

在實(shí)踐中，行政強(qiáng)制措施手段多種多樣，可以分為限制人身自由，處置財(cái)物，進(jìn)入住宅、場(chǎng)所3類(lèi)。

行政強(qiáng)制措施是在行政措施的基礎(chǔ)上，用“強(qiáng)制”一詞對(duì)行政措施的范圍和屬性加以限定，與行政措施相比，行政強(qiáng)制措施的范圍縮小了，其屬性也有了“強(qiáng)制”的限定，但其內(nèi)涵和實(shí)際所指仍然應(yīng)該是一類(lèi)具有共同屬性的辦法或手段，只不過(guò)是帶有強(qiáng)制性的一類(lèi)辦法或手段罷了。因此，行政強(qiáng)制措施仍然是一個(gè)概括性、包容性的概念，其中可以含有不同形態(tài)的、甚至差異較大的不同形態(tài)的具體的行政強(qiáng)制措施，根據(jù)使用場(chǎng)合和所追求目標(biāo)的不同，并考慮到與行政強(qiáng)制的形式相對(duì)應(yīng)，可以將行政強(qiáng)制措施劃分為以下三種類(lèi)型或形態(tài)：

一是執(zhí)行性強(qiáng)制措施

執(zhí)行性強(qiáng)制措施是行政主體針對(duì)不履行具體行政行為所確定義務(wù)的相對(duì)人，為促使其履行義務(wù)或?qū)崿F(xiàn)與履行義務(wù)相同狀態(tài)所采取的強(qiáng)制措施，又可以稱為行政強(qiáng)制執(zhí)行措施，甚至直接稱為行政強(qiáng)制執(zhí)行。其實(shí),行政強(qiáng)制執(zhí)行與其說(shuō)是一種行為，倒不如說(shuō)是一個(gè)過(guò)程。在這個(gè)過(guò)程中，行政主體采取相應(yīng)的強(qiáng)制措施，直接作用于相對(duì)人，以確保義務(wù)內(nèi)容的實(shí)現(xiàn)。對(duì)這種行政強(qiáng)制措施，法律也有主體、方式、程序和時(shí)限等要求。行政強(qiáng)制執(zhí)行是對(duì)采取行政強(qiáng)制執(zhí)行措施全過(guò)程的綜合概括，其中起決定作用、居于中心地位的仍然是行政強(qiáng)制措施。由于采取這種行政強(qiáng)制措施的目的是實(shí)現(xiàn)義務(wù)的內(nèi)容，故在理論上和實(shí)務(wù)中習(xí)慣于將其稱為執(zhí)行性強(qiáng)制措施，它理應(yīng)成為整個(gè)行政強(qiáng)制措施的一種形態(tài)或一個(gè)組成部分。將執(zhí)行性行政強(qiáng)制措施排除在行政強(qiáng)制措施之外，在邏輯上是說(shuō)不通的。

二、即時(shí)性強(qiáng)制措施

即時(shí)性強(qiáng)制措施是行政主體在事態(tài)緊急的情況下，為排除緊急妨礙、消除緊急危險(xiǎn)，來(lái)不及先行作出具體行政行為，而直接對(duì)相對(duì)人的人身、財(cái)產(chǎn)或行為采取的斷然行動(dòng)。行政即時(shí)強(qiáng)制的決定與實(shí)施往往同時(shí)作出，二者之間一般沒(méi)有時(shí)間間隔，也很難作先后之分。因此，在實(shí)務(wù)中觀察，行政主體采取的是一個(gè)斷然的行動(dòng)，有關(guān)相對(duì)人感知的是限制或影響自身權(quán)益的手段或措施。這是人們一般對(duì)行政即時(shí)強(qiáng)制和行政即時(shí)強(qiáng)制措施不加區(qū)分的主要原因。此外，由于即時(shí)強(qiáng)制是在事態(tài)緊急的情況下實(shí)施的，其過(guò)程相對(duì)短暫，其程序也比較簡(jiǎn)單、甚至沒(méi)有強(qiáng)制性程序，故行政即時(shí)強(qiáng)制措施幾乎可以等同于行政即時(shí)強(qiáng)制。但是在觀念上，我們?nèi)匀豢梢詫⑿姓磿r(shí)強(qiáng)制措施理解為行政即時(shí)強(qiáng)制過(guò)程中所采取的行政強(qiáng)制措施，簡(jiǎn)稱行政即時(shí)強(qiáng)制措施。7>

三、一般性強(qiáng)制措施

這類(lèi)強(qiáng)制措施是行政機(jī)關(guān)為了查明情況，或者為了預(yù)防、制止、控制違法、危害狀態(tài)，或者為了保障行政管理工作的順利進(jìn)行，根據(jù)現(xiàn)實(shí)需要，依職權(quán)對(duì)有關(guān)對(duì)象的人身或財(cái)產(chǎn)權(quán)利進(jìn)行暫時(shí)性限制的強(qiáng)制措施。與執(zhí)行性強(qiáng)制措施不同，在采取這類(lèi)強(qiáng)制措施之前，并沒(méi)有為被強(qiáng)制的相對(duì)人設(shè)定義務(wù)的具體行政行為存在，采取這類(lèi)強(qiáng)制措施的目的也不是為了促使相對(duì)人履行義務(wù)，其具體目的因遇到的具體情況和行政機(jī)關(guān)追求目標(biāo)的不同而不同，可能是為了查明情況，也可能是為了預(yù)防、制止或控制違法行為、危害狀態(tài)，還可能是為了保障和輔助后續(xù)具體行政行為的作出。與即時(shí)強(qiáng)制措施也不同，在采取這類(lèi)強(qiáng)制措施之前，不存在作為即時(shí)強(qiáng)制事實(shí)條件的“緊急事態(tài)”，一般也沒(méi)有其他特別緊急的情況，它完全是在“不緊急”或正常情況下根據(jù)需要采取的行政強(qiáng)制措施。行政強(qiáng)制措施的手段方法多種多樣，無(wú)法進(jìn)行全面的描述，但以強(qiáng)制時(shí)實(shí)力所達(dá)對(duì)象不同，可把行政強(qiáng)制措施歸為下列三類(lèi)：(一)對(duì)人身自由的限制。法律通常應(yīng)在下列情況下授予行政主體對(duì)人身自由的立即限制權(quán)：一是在醉酒、精神病發(fā)作等狀態(tài)下，非管制不能避免對(duì)其本人的危險(xiǎn)或?qū)λ说陌踩珮?gòu)成威脅;二是意欲自殺，非管制不能保護(hù)其生命;三是存在其他嚴(yán)重危害公共安全或他人人身安全，非管制不足以預(yù)防或救護(hù)的情形。對(duì)人身自由的限制方式在我國(guó)的立法中種類(lèi)繁多，如：保護(hù)性約束，立即拘留、強(qiáng)制扣留，強(qiáng)制搜查，強(qiáng)制隔離，強(qiáng)制治療，現(xiàn)場(chǎng)管制，強(qiáng)行驅(qū)散等。(二)對(duì)財(cái)物的各種處置。行政主體在行政強(qiáng)制措施領(lǐng)域?qū)ω?cái)物的處置表現(xiàn)為對(duì)所有權(quán)四項(xiàng)權(quán)能即占有、使用、收益、處分的各項(xiàng)處理。其具體表現(xiàn)為對(duì)財(cái)物的查封、扣押和凍結(jié)，對(duì)財(cái)物的使用，對(duì)財(cái)物的處分，對(duì)財(cái)物使用的某種限制等。(三)對(duì)住宅等場(chǎng)所的進(jìn)入。當(dāng)公民的生命、身體、財(cái)產(chǎn)有迫切危害，非進(jìn)入住宅等場(chǎng)所不能救護(hù)或不能制止時(shí)，顯然有必要允許行政主體的工作人員即時(shí)進(jìn)入。但即時(shí)進(jìn)入公民住宅必須有法律明確的授權(quán)。目前我國(guó)法律尚不完備，尚未制定統(tǒng)一的<<中華人民共和國(guó)>行政強(qiáng)制法;情況下，行政強(qiáng)制措施的具體手段表現(xiàn)為"雜","亂","濫","重".還需要通過(guò)進(jìn)一步的立法進(jìn)行規(guī)范和完善。

以上就是律霸網(wǎng)小編對(duì)于這方面的措施的相關(guān)知識(shí)的詳細(xì)介紹，針對(duì)該方面的措施是會(huì)有不同的手段進(jìn)行執(zhí)行，另外執(zhí)行的主體也是不一樣，如果對(duì)于這方面的措施還有補(bǔ)充可以來(lái)聯(lián)系小編，那么我們會(huì)積極進(jìn)行采取相關(guān)意見(jiàn)。