隱名合伙及相關(guān)的法律問題隱名合伙及相關(guān)的法律問題一般而言，合伙為二人以lk相約出資，經(jīng)營共同事業(yè)，共享利益，共擔(dān)風(fēng)險的合同。合伙企業(yè)正是以合伙為紐帶而產(chǎn)生的一種商事組織。在英美法系，合伙有普通合伙與有限合伙之分，而在大陸法系，合伙則有出名合伙與隱名合伙之別。筆者認(rèn)為，普通合伙、出名合伙為典型合伙，而有限合伙與隱名合伙則為非典型合伙。在典型合伙中，合伙人之責(zé)任形式為無限的連帶責(zé)任；在非典型合伙中，合伙人之責(zé)任形式則是有限的。我們知道，隱名合伙（dormantpartnership）是合伙的一種特殊表現(xiàn)形式。在西方，尤其是大陸法系國家，法律對隱名合伙均有明文規(guī)定。我國于1997年2月23日頒布了《中華入民共和國合伙企業(yè)法》（同年8月1日生效），但該法沒有明確規(guī)定隱名合伙。而《民法通則》及最高人民法院《關(guān)于貫徹<中華人民共和國民法通則>若干問題的意見（試行）》（以下簡稱最高法《意見》）之中是否規(guī)定或解釋了隱名合伙，學(xué)術(shù)界存在很大的爭議。筆者不揣冒昧，試對隱名合伙作如下探討。一、隱名合伙的特質(zhì)《法國民法典》第1871條規(guī)定：“合伙人得約定不進行注冊登記。在此種情況下，合伙被稱為‘隱名合伙’。此種合伙并非法人，亦無需經(jīng)公告。此種合伙得以一切方式證明。德國法、日本法也有類似的規(guī)定，不過它們是規(guī)定在商法典之中。我國臺灣地區(qū)”民法典“第700條規(guī)定：”稱隱名合伙者，謂當(dāng)事人約定，一方對于他方所經(jīng)營的事業(yè)出資，而分受其營業(yè)所生之利益，及分擔(dān)其所生損失之契約?！氨M管一些國家和地區(qū)的立法對隱名合伙作了規(guī)定，但人們對隱名合伙的概念、實質(zhì)、法律地位卻存在分歧。我國學(xué)術(shù)界對隱名合伙也存在著各種認(rèn)識和解釋，主要觀點有：其一，隱名合伙就是當(dāng)事人雙方約定一方對他方所經(jīng)營的事業(yè)出資而分受其利益的契約。營業(yè)的一方稱為出名營業(yè)人，出資一方稱為穩(wěn)名合伙人。其二，隱名合伙，是指雙方當(dāng)事人以訂立契約的方式約定一方對他方所經(jīng)營的事業(yè)進行投資，分享利益，責(zé)任時所采取的企業(yè)經(jīng)營方式，契約當(dāng)事人一方稱穩(wěn)名合伙人，他方稱出名合伙人。其三，隱名合伙是指雙方當(dāng)事人約定一方對他方所經(jīng)營的事業(yè)出資并分享利益。該出資劃入經(jīng)營者名下，由經(jīng)營者支配，出資者僅以出資額承擔(dān)有限責(zé)任。上述三種觀點從不同角度用不同方法對隱名合伙作出了不同的描述和界定。盡管三者表述不同，但是在其進一步的闡述中卻都勾勒出了隱名合伙區(qū)別于普通合伙的一些重要的法律特征。（一）隱名合伙為諾成契約和不要式契約隱名合伙契約的成立，各國或地區(qū)法律特別規(guī)定，解釋上依當(dāng)事人之合意即可，既元待于履行出資，亦無須作成書面文件，因此屬于諾成性不要式契約。（二）隱名合伙當(dāng)事人為隱名合伙人和出名營業(yè)人1.出名營業(yè)人。所謂出名營業(yè)人是指在隱名合伙中，將隱名合伙人之出資以自己名義經(jīng)營事業(yè)的一方當(dāng)事人。在隱名合伙下，當(dāng)事人是否均以商人（尤其對出名營業(yè)人之資格或身份）為限，各國或地區(qū)之立法有多種主張，有為積極規(guī)定的，如南美各國商法是；有僅限于出名營業(yè)人須為商人，而隱名合伙人則否者，如德、日商法是（至少在解釋上主張出名營業(yè)人須為商人）；我國臺灣地區(qū)“民法”則不加限制，只須為營業(yè)卻不論雙方當(dāng)事人是否為商人。其是否為自然人或為法人，為單獨之營業(yè)人或為合伙，在所不問。所經(jīng)營之事業(yè)是否為商業(yè)，不必介意，唯必須以之營利。至于隱名合伙契約是訂立于營業(yè)開始以前抑或在其后，無關(guān)緊要。盡管出名營業(yè)人必須為營業(yè)人，但隱名合伙契約不必及于營業(yè)全部，就營業(yè)之一部，亦不妨礙成立隱名合伙契約。2.隱名合伙人。所謂隱名合伙人是指在隱名合伙中，依約定對于他方所營事業(yè)投資，并受損益之分配的一方當(dāng)事人。隱名合伙人之資格，并無限制，可以是自然人或法人，商人或非商人。行為能力之有元，在所不問。