壯春暉

[提要]本文作者從多年審理混合式貸款擔(dān)保糾紛案件的實(shí)踐出發(fā)，總結(jié)了審理此類案件中認(rèn)定擔(dān)保合同效力、界定擔(dān)保范圍和擔(dān)保數(shù)額等問題的思路，尤其是厘清了不同擔(dān)保的擔(dān)保期間、保證合同訴訟時(shí)效或擔(dān)保物權(quán)存續(xù)期間與主債務(wù)訴訟時(shí)效之間的關(guān)系，供參考。

所謂混合式擔(dān)保(也稱組合擔(dān)保)，就是為某一貸款目的設(shè)置了保證、抵押、質(zhì)押等多種擔(dān)保形式。混合式擔(dān)保是近年來金融機(jī)構(gòu)為防范貸款風(fēng)險(xiǎn)而經(jīng)常采用的一種擔(dān)保方式，但由于這種擔(dān)保方式十分復(fù)雜，也加大了法院案件審理的難度。

擔(dān)保債權(quán)是一種或有債權(quán)，擔(dān)保人根據(jù)法律規(guī)定或合同約定的范圍或數(shù)額，根據(jù)具體情況，既可能承擔(dān)全部擔(dān)保責(zé)任，也可能承擔(dān)部分擔(dān)保責(zé)任甚至不承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。因此，在審理這類案件時(shí)，應(yīng)當(dāng)注意對(duì)保證、抵押、質(zhì)押等不同類型擔(dān)保的效力、所涉及的擔(dān)保數(shù)額、擔(dān)保責(zé)任的范圍、擔(dān)保期間等進(jìn)行全面分析和審查，以便正確適用法律，妥善處理糾紛。

一、確認(rèn)各種擔(dān)保合同的效力

對(duì)合同效力的確認(rèn)，是所有涉及合同糾紛案件首先應(yīng)當(dāng)解決的問題，混合式貸款擔(dān)保糾紛案件也不例外。擔(dān)保合同的效力一方面取決于主合同的效力，另一方面也取決于自身原因。法律區(qū)分不同情形，如對(duì)因主合同原因或因擔(dān)保合同自身原因致使擔(dān)保合同無效，規(guī)定了擔(dān)保人的不同責(zé)任，因此對(duì)擔(dān)保合同效力的確認(rèn)必須按不同情況予以審查。

1、首先應(yīng)審查主合同的效力。根據(jù)《擔(dān)保法》的規(guī)定，“擔(dān)保合同是主合同的從合同，主合同無效，擔(dān)保合同無效?！睉?yīng)當(dāng)注意的是：《擔(dān)保法》又同時(shí)承認(rèn)獨(dú)立擔(dān)保的法律地位，規(guī)定“擔(dān)保合同另有約定的，按照約定”。金融機(jī)構(gòu)在與國內(nèi)企業(yè)貸款擔(dān)保中也常表述“本擔(dān)保是獨(dú)立的、無條件的和不可撤銷的擔(dān)保，不因貸款合同的無效而無效”，并在訴訟中以此作為依據(jù)，認(rèn)為擔(dān)保合同的效力可獨(dú)立于主合同的效力而存在。實(shí)際上，我國對(duì)獨(dú)立擔(dān)保的態(tài)度是針對(duì)國際、國內(nèi)區(qū)別對(duì)待的?！蹲罡咴宏P(guān)于適用<擔(dān)保法>若干問題的解釋》(以下簡稱《擔(dān)保法解釋》)對(duì)此作了解釋，認(rèn)為獨(dú)立擔(dān)保合同僅適用于國際經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，不能適用于國內(nèi)擔(dān)保，國內(nèi)擔(dān)保合同作出上述約定無效。因此，如果國內(nèi)擔(dān)保所涉及的主合同債權(quán)因主合同無效而不存在，擔(dān)保合同隨主合同的無效而無效，不因當(dāng)事人之間的約定而獨(dú)立有效。

2、其次應(yīng)審查擔(dān)保合同的效力。主合同有效，并不意味著擔(dān)保合同就一定有效，擔(dān)保合同也會(huì)因自身原因而無效或未生效。由于《擔(dān)保法》對(duì)各種擔(dān)保合同的效力有著不同的規(guī)定，審理中應(yīng)當(dāng)根據(jù)法律對(duì)保證擔(dān)保、抵押擔(dān)保、質(zhì)押擔(dān)保等生效條件的不同規(guī)定，分別予以適用。審判實(shí)踐中還應(yīng)當(dāng)注意的是：擔(dān)保合同因自身原因無效，包括全部無效和部分無效，部分條款無效的，不影響合同其他部分的效力。如《擔(dān)保法》和《擔(dān)保法解釋》對(duì)抵押擔(dān)保、質(zhì)押擔(dān)保均禁止流質(zhì)契約(指對(duì)轉(zhuǎn)移抵押物、質(zhì)押物所有權(quán)的預(yù)先約定)，禁止抵押權(quán)人或質(zhì)權(quán)人不經(jīng)任何程序就成為該抵押物或質(zhì)物的所有權(quán)人。如果當(dāng)事人在合同中有流質(zhì)條款的約定，該內(nèi)容無效，但該內(nèi)容的無效不影響擔(dān)保合同其他部分內(nèi)容的效力，當(dāng)事人仍應(yīng)當(dāng)受合同其他條款的約束，擔(dān)保人也并不因此就一定減輕或免除擔(dān)保責(zé)任。