行政處罰的設(shè)置只是靜態(tài)的行政權(quán)的表示，而行政處罰的實(shí)施才是動(dòng)態(tài)的行政權(quán)的表示。如上所述，靜態(tài)的行政處罰權(quán)轉(zhuǎn)換成動(dòng)態(tài)的行政處罰權(quán)的過(guò)程要受到社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r的制約。這些制約因素有物質(zhì)的(如行政資源、人員、經(jīng)費(fèi)、技術(shù)裝置等客觀條件)，也有精神的(法律意識(shí)、文化傳統(tǒng)等)。如果在地方性法律規(guī)范中設(shè)置行政處罰時(shí)，不注意研究執(zhí)法的可行性，那么在設(shè)置了行政處罰后，也很難得到實(shí)施，相反會(huì)影響法律的尊嚴(yán)和權(quán)威，影響政府的威信。因此，在地方性法律規(guī)范中設(shè)置行政處罰必須遵循可行性原則。

可行性原則分解成兩個(gè)方面：一是執(zhí)法成本方面(物質(zhì)制約);二是所謂“法不責(zé)眾"方面(其背后的深層結(jié)構(gòu)是社會(huì)心理和文化傳統(tǒng))。行政處罰的實(shí)施需要花費(fèi)一定的社會(huì)成本。實(shí)施行政處罰的人員和機(jī)關(guān)需要財(cái)政負(fù)擔(dān)，進(jìn)行調(diào)查取證;行政處罰的執(zhí)行和救濟(jì)都要花費(fèi)一定的人力、物力和財(cái)力。這些都要加重國(guó)家、社會(huì)和個(gè)人的負(fù)擔(dān)。因此，在設(shè)置行政處罰時(shí)必須遵循執(zhí)法成本原則。行政處罰的適用有一定的極限，只能用來(lái)對(duì)付少數(shù)違法者。

在有效的行政活動(dòng)中，科以行政處罰的違法者的人數(shù)必須大大少于守法者，這就是“法不責(zé)眾"的原則。如果違反法律規(guī)范的行政相對(duì)人多，那么執(zhí)法成本就高，而行政處罰的效率則遞減。因此，在設(shè)置行政處罰時(shí)，必須考慮可能違反法律規(guī)范的行政相對(duì)人的人數(shù)，仔細(xì)分析行政相對(duì)人違反法律規(guī)范的原因。例如，要仔細(xì)分析在節(jié)慶日放鞭炮的原因是什么?是否要禁止?還是要限制?是否要設(shè)置行政處罰?如必須設(shè)置，采用何種處罰種類為宜?如設(shè)置罰款，罰款的數(shù)額幅度是多少?要有效實(shí)施設(shè)定的行政處罰，必須投入多少人力、物力?政府是否有能力承擔(dān)?等等。在執(zhí)法成本超出政府財(cái)政承受能力時(shí)，最好不要設(shè)置行政處罰，而通過(guò)其他的行政手段來(lái)解決，否則會(huì)造成有法不依，甚至影響法律的權(quán)威性。

行政處罰作為行政管理的一種手段，其效果是成為一種“公共產(chǎn)品"。這種“公共產(chǎn)品"，就是公共秩序的穩(wěn)定、公共安全的可靠性。它與一般的產(chǎn)品不同，除了要考慮其經(jīng)濟(jì)效益(成本和收益)外，更強(qiáng)調(diào)其社會(huì)效益。在特定的情況下，為了達(dá)到必要的社會(huì)效益，可以不計(jì)成本。但是，必須考慮到政府對(duì)成本的承受能力。這就是本文所說(shuō)的可行性原則。

對(duì)地方立法主體來(lái)說(shuō)，設(shè)置行政處罰的可行性問(wèn)題，可以通過(guò)兩種途徑解決。其一，優(yōu)化處罰主體結(jié)構(gòu);其二，優(yōu)化行政處罰種類結(jié)構(gòu)。

首先，由于受到有限行政資源的制約，必須考慮如何優(yōu)化處罰主體結(jié)構(gòu)，節(jié)省行政資源(人力、物力、財(cái)力)，以最少的行政資源，取得最大的執(zhí)法成效。因?yàn)椋幜P主體結(jié)構(gòu)是行政處罰靜態(tài)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)化成動(dòng)態(tài)結(jié)構(gòu)的關(guān)鍵，處罰主體機(jī)構(gòu)可分成橫向和縱向結(jié)構(gòu)。在橫向結(jié)構(gòu)上，過(guò)多地設(shè)置處罰主體，會(huì)造成人浮于事，或力量分散，或互相沖突，造成行政資源的浪費(fèi)和執(zhí)法效果的不佳。行政處罰主體在縱向上設(shè)置位置過(guò)高，則有時(shí)會(huì)造成監(jiān)管不力，反應(yīng)遲鈍，效果較差。執(zhí)法主體通過(guò)法規(guī)授權(quán)或委托給外部社會(huì)組織，固然可以節(jié)省行政資源，但過(guò)多授權(quán)或委托則會(huì)造成控權(quán)不力，導(dǎo)致公權(quán)私化。因此，在地方立法中設(shè)置行政處罰時(shí)，必須首先考慮處罰主體設(shè)置在何處，即設(shè)在現(xiàn)有的執(zhí)法主體中還是新設(shè)主體?處罰主體設(shè)在哪個(gè)行政層級(jí)上?處罰主體設(shè)在行政內(nèi)部還是法規(guī)授權(quán)或委托給外部社會(huì)組織?為解決這些問(wèn)題，應(yīng)遵循以下幾個(gè)原則：

1.在接近的行政領(lǐng)域內(nèi)，行政處罰主體盡量設(shè)在現(xiàn)有的處罰主體中，實(shí)行綜合性執(zhí)法。

2.對(duì)社會(huì)性、分散性強(qiáng)的違法行為的處罰，且處罰種類為罰款或警告的，可以授權(quán)或委托社會(huì)組織處罰，但必須嚴(yán)格控制。

3.對(duì)相對(duì)人違法行為發(fā)生頻率較低的行政處罰，處罰主體可以設(shè)在區(qū)級(jí);對(duì)相對(duì)人違法行為發(fā)生頻率較高的行政處罰，處罰主體可設(shè)到街道、鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級(jí)。

其次，地方人大可以在行政處罰的微觀層次上，針對(duì)不同的情況配置法定的4種行政處罰，即警告、罰款、沒(méi)收非法所得和違法財(cái)產(chǎn)、責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)，并對(duì)罰款的幅度進(jìn)行優(yōu)化。如何優(yōu)化，則取決于對(duì)實(shí)際情況的經(jīng)驗(yàn)性調(diào)查結(jié)果和利弊權(quán)衡。在此，力圖采用法律的經(jīng)濟(jì)分析方法來(lái)界定可行性原則的內(nèi)涵。

設(shè)置行政處罰的可行性原則包括行政處罰的實(shí)效和行政成本承受能力兩個(gè)方面，涉及到4個(gè)參數(shù)。即：行政違法行為的得益;行政違法的成本;行政處罰實(shí)施的成本;行政處罰的機(jī)會(huì)成本。在設(shè)置行政處罰時(shí)，應(yīng)從這4個(gè)參數(shù)上加以考慮。

行政處罰要收到實(shí)效，必須使行政處罰對(duì)行政違法人具有足夠的威懾力。這種威懾力使得行政違法人產(chǎn)生心理影響，不敢再違法。這種心理影響的作用因素有經(jīng)濟(jì)方面的因素，也有非經(jīng)濟(jì)方面的因素(如文化、傳統(tǒng))。當(dāng)行政處罰(行政違法行為的成本要素之一)超過(guò)違法行為的得益時(shí)，對(duì)行政違法人造成了威懾力，行政違法人將不再違法，從而使行政處罰收到了實(shí)效。行政處罰超過(guò)行政違法的得益愈大，威懾力愈大，行政處罰的實(shí)效也就愈大。

但是，行政違法行為的得益有有形的(直接的經(jīng)濟(jì)性的)，也有無(wú)形的(非經(jīng)濟(jì)性的，或間接的經(jīng)濟(jì)性的)。例如，企業(yè)不使用排污設(shè)備超標(biāo)排污，以節(jié)省成本的違法行為;違章搭建獲取經(jīng)濟(jì)利益的違法行為;販賣違禁物品，謀取利益的違法行為等都屬經(jīng)濟(jì)性的得益。而隨地吐痰、亂穿馬路、亂停車輛、超速駕駛、在公共場(chǎng)所抽煙等則屬非經(jīng)濟(jì)性的得益(生理或心理上的快感)，或間接經(jīng)濟(jì)性的得益(節(jié)省時(shí)間)。對(duì)于有經(jīng)濟(jì)性得益的違法行為，行政處罰力度的設(shè)置是可計(jì)算的，即行政處罰的經(jīng)濟(jì)后果超過(guò)違法行為的經(jīng)濟(jì)得益，就能收到實(shí)效。在這里，超過(guò)違法所得的罰款、沒(méi)收違法所得、停產(chǎn)停業(yè)等處罰種類都是可行的。

對(duì)于非經(jīng)濟(jì)性的違法得益的違法行為，在設(shè)置行政處罰時(shí)，行政處罰主體很難確定其合理的處罰幅度(主要是罰款的幅度)，但是行政執(zhí)法成本，即消除這一違法行為所產(chǎn)生的后果的成本可提供制定罰款數(shù)額下限的參考。例如，清除痰跡的成本，拖拉車輛的成本，查處人員的人工成本和其他行政成本等。其上限則需根據(jù)過(guò)罰相當(dāng)?shù)脑瓌t和社會(huì)現(xiàn)實(shí)條件下經(jīng)濟(jì)制裁可能產(chǎn)生的心理壓力強(qiáng)度(市民的平均收入與罰款數(shù)額的比例)來(lái)決定。

行政處罰要收到實(shí)效，還要從行政處罰實(shí)施成本來(lái)考慮。行政處罰實(shí)施成本主要包括查處手段(人力和技術(shù)設(shè)施)的成本。查處手段的行政處罰實(shí)施成本與行政違法人數(shù)和違法的頻率相關(guān)，在一般情況下，違法人數(shù)多，或違法頻率高，則行政處罰實(shí)施成本也大。例如，在對(duì)機(jī)動(dòng)車超速行駛設(shè)置行政處罰時(shí)，要投入一定的警察或設(shè)置一定的監(jiān)視器。如違法的人數(shù)多，或頻率高，就要投入較多的人員或設(shè)施，行政處罰實(shí)施的成本就高。因此，在設(shè)置行政處罰時(shí)，必須考慮行政資源的限度。如行政實(shí)施成本過(guò)高，超出行政資源的限度，則應(yīng)慎重考慮是否設(shè)置。

此外，要進(jìn)一步從行政處罰種類的實(shí)施機(jī)會(huì)成本上來(lái)考慮。不同的行政處罰種類，具有不同的威懾力量，產(chǎn)生不同的實(shí)效，而且其實(shí)施的成本也不同。就地方人大有權(quán)設(shè)置的警告、罰款、沒(méi)收非法所得、停產(chǎn)停業(yè)4種行政處罰來(lái)說(shuō)，其威懾力量、實(shí)效、實(shí)施成本也是不同的。因此，要從行政處罰種類實(shí)施的機(jī)會(huì)成本來(lái)考慮如何設(shè)置行政處罰。如對(duì)非法所得的違法行為只設(shè)置沒(méi)收非法所得，那么對(duì)違法人的制裁是不足的，因?yàn)闆](méi)有使違法人的違法得益為負(fù)數(shù)，違法人還會(huì)再違法，行政處罰沒(méi)能收到實(shí)效。如果，在設(shè)置沒(méi)收非法所得時(shí)，再并處罰款，其處罰實(shí)施的成本是相同的，但并處罰款后，違法人的違法得益為負(fù)數(shù)，這樣就能收到實(shí)效。如果對(duì)這種行為設(shè)置停產(chǎn)停業(yè)，那么處罰實(shí)施成本也幾乎相同，而違法人的違法得益為更大的負(fù)數(shù)，行政處罰則也可能收到實(shí)效。優(yōu)化行政處罰的種類和幅度結(jié)構(gòu)是貫徹可行性原則的有效手段。

雖然用經(jīng)濟(jì)分析的方法，有助于貫徹可行性原則，但是還必須根據(jù)行政合理性原則考慮利益平衡原則和正當(dāng)程序原則。