一、本案的債務(wù)已經(jīng)清償，原告的債權(quán)已消滅，由于原告沒有債務(wù)請(qǐng)求權(quán)，其當(dāng)然不享有訴權(quán)，建議法庭依法判決駁回訴訟請(qǐng)求

2006年12月14日，被告賈某某因朋友張X需要用錢，從原告張某某處借款50000元后交給張X，張X給自己留了兩千元后，將其余的48000元匯出到**呂梁分行柳林縣支行張敏的存折，2007年1月12日張X的妻子岳*霞從**長治城區(qū)支行將49000元匯出到被告賈某某在**吉縣支行的工資卡上，被告于當(dāng)天全部提取現(xiàn)金，隨后，張X給被告賈某某1000元現(xiàn)金，添足50000元后，由被告給原告張某某償還，原告張某某與被告、張X共同到吉縣郵政儲(chǔ)蓄，原告張某某以丈夫王某某的名義開戶，并將被告償還的50000元全部存入。

被告在清償了50000元借款后，未能從原告處抽回借款時(shí)給原告出具的欠條。

需要提醒法庭注意的是，原告張某某的丈夫王某某因2001年犯盜竊罪被某縣人民法院判處十年有期徒刑，本案被告賈某某向原告償還50000元的時(shí)間即2007年1月12日，原告丈夫王某某尚在服刑期間，那么，原告不用其身份證而以王某某名義開戶，個(gè)中原因，令人深思。

以上事實(shí)，有**長治市城區(qū)支行存款憑條、**吉縣支行存折、吉縣郵政儲(chǔ)蓄開戶憑單、吉縣郵政儲(chǔ)蓄流水帳、吉縣公安局戶口信息、某縣人民法院某刑初字第19號(hào)刑事判決書、**柳林縣支行存折和張X出庭作證的證人證言等可以證實(shí)，被告當(dāng)庭對(duì)前述七份證據(jù)的合法性和真實(shí)性完全認(rèn)可。

本代理人認(rèn)為，被告方的證據(jù)已形成完整的證據(jù)鎖鏈，已可以排除其他可能、指向唯一的結(jié)論即：被告已經(jīng)清償了原告方的50000元債務(wù)。

二、本案原告與被告達(dá)成借款協(xié)議時(shí)未約定利息，原告依法不應(yīng)支付利息。

法庭調(diào)查中，原告主張利息三分，被告辯稱欠條上關(guān)于利息的記載是原告自己事后書寫的，對(duì)此，原告也明確承認(rèn)。

之所以未約定利息有兩方面原因，一來原告與被告私交不錯(cuò)，這一點(diǎn)起訴狀中已明確陳述，可視為原告自認(rèn);二來借款使用時(shí)間短，2006年12月14日被告向原告借款，2007年1月12日被告即予以清償，使用時(shí)間只有短短的29天。

鑒于欠條上關(guān)于利息的約定只是原告張某某的一方意思，被告拒絕追認(rèn)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為原被告雙方并未就利息達(dá)成協(xié)議。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百一十一條“自然人之間的借款合同對(duì)支付利息沒有約定或者約定不明確的，視為不支付利息?！敝?guī)定，本案原告與被告之間的借款因沒有約定利息，視為不支付利息。

綜上所述，本案在借款之時(shí)并未約定利息，且被告賈某某已經(jīng)清償了其向原告所借的50000元借款，原被告之間的債權(quán)債務(wù)已經(jīng)消滅，原告不再享有債權(quán)請(qǐng)求權(quán)和訴權(quán)，建議法庭依法判決駁回原告張某某的訴訟請(qǐng)求。