《合同法》第80條規(guī)定：“債權(quán)人轉(zhuǎn)讓權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)通知債務(wù)人。未經(jīng)通知該轉(zhuǎn)讓對(duì)債務(wù)人不發(fā)生效力?！?/p>

1關(guān)于何時(shí)生效及生效的要件

債權(quán)轉(zhuǎn)讓的生效時(shí)間是指轉(zhuǎn)讓合同成立后，合同權(quán)利從何時(shí)開(kāi)始由債權(quán)人移轉(zhuǎn)于受讓人。根據(jù)我國(guó)《合同法》第80條：“債權(quán)人轉(zhuǎn)讓權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)通知債務(wù)人。未經(jīng)通知，該轉(zhuǎn)讓對(duì)債務(wù)人不生效力?！睂?duì)此規(guī)定，有人理解為我國(guó)《合同法》對(duì)債權(quán)轉(zhuǎn)讓采用‘通知到達(dá)生效’原則，也就是對(duì)已成立的債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，債權(quán)人未將債權(quán)轉(zhuǎn)讓的事實(shí)通知債務(wù)人的，因缺乏法定的生效要件而未生效。也有觀點(diǎn)認(rèn)為，根據(jù)法條的字面意思，規(guī)定的是“未經(jīng)通知，對(duì)債務(wù)人不生效力”，而不是轉(zhuǎn)讓合同不生效。這兩種理解，即對(duì)債務(wù)人生效和使轉(zhuǎn)讓合同生效，兩者產(chǎn)生的法律效果是完全不同的。

合同是否成立，取決于當(dāng)事人的主觀意志，體現(xiàn)的是雙方自愿的原則。債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的當(dāng)事人，只有債權(quán)人(轉(zhuǎn)讓人)與受讓人，債務(wù)人并沒(méi)有參與訂立，其非此合同的當(dāng)事人。所以，當(dāng)債權(quán)轉(zhuǎn)讓的雙方當(dāng)事人意思表示一致時(shí)，該合同即成立并生效。而且，通觀各國(guó)立法及民法理論(德國(guó)、法國(guó)等)，幾乎均主張債權(quán)之轉(zhuǎn)讓?zhuān)喇?dāng)事人之間的讓與契約或者相應(yīng)的原因關(guān)系，即生債權(quán)移轉(zhuǎn)之效力，其間不存在履行行為，但非經(jīng)通知債務(wù)人，對(duì)債務(wù)人不生效力。對(duì)于債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議何時(shí)生效的理解，王*明教授的觀點(diǎn)亦可為典型代表：“對(duì)讓與人與受讓人之間的債權(quán)讓與關(guān)系而言，是否通知并不是債權(quán)讓與的構(gòu)成要件，通知不應(yīng)當(dāng)影響債權(quán)人和受讓人債權(quán)讓與協(xié)議的成立，即一旦當(dāng)事人之間達(dá)成債權(quán)讓與協(xié)議，則該協(xié)議在當(dāng)事之人間發(fā)生效力，債權(quán)發(fā)生移轉(zhuǎn)，任何一方違反協(xié)議，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。[3]

綜上，債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議中的“通知”不是債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議生效的要件，債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議自雙方訂立時(shí)起即成立并生效。

2關(guān)于生效的效力

關(guān)于債權(quán)轉(zhuǎn)讓的效力，我們可以分為對(duì)內(nèi)效力和對(duì)外效力。所謂對(duì)內(nèi)效力即是發(fā)生于債權(quán)轉(zhuǎn)讓當(dāng)事人之間的效力;而發(fā)生于讓與當(dāng)事人和第三人之間的，則稱(chēng)為對(duì)外效力。(1)對(duì)內(nèi)效力具體即是該協(xié)議對(duì)債權(quán)人產(chǎn)生的效力和該協(xié)議對(duì)受讓人產(chǎn)生的效力。債權(quán)由轉(zhuǎn)讓人(原債權(quán)人)轉(zhuǎn)移給受讓人，轉(zhuǎn)讓人脫離債的關(guān)系，受讓人取代轉(zhuǎn)讓人成為債的關(guān)系的當(dāng)事人，即新的債權(quán)人。(2)對(duì)外效力即是該協(xié)議對(duì)債務(wù)人(債權(quán)人與受讓人作為協(xié)議的雙方當(dāng)事人)產(chǎn)生的效力。