根本違約其實(shí)指的就是一方當(dāng)事人違反了合同，導(dǎo)致了合同的目的不能夠?qū)崿F(xiàn)，另一方當(dāng)事人可以要求違約的一方承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。那么大家對(duì)于根本違約了解多少呢？下面，就由律霸小編在下文中為大家?guī)黻P(guān)于根本違約的詳細(xì)內(nèi)容。

根本違約是區(qū)分違約嚴(yán)重程度之做法的近現(xiàn)代樣板，通過區(qū)分違約不同的嚴(yán)重程度，相應(yīng)地賦予不同的法律效果，這是違約責(zé)任法領(lǐng)域中的一個(gè)行之有效的做法，有必要作深入的考察和分析。

根本違約是發(fā)端于英國(guó)普通法的一個(gè)分析范疇，根本違約之判斷最初是根本違 約人所違反的合同條款的類型。在19世紀(jì)的英國(guó)，法院開始將合同條款依其重要程度之輕重區(qū)分為“條件”和“擔(dān)?！?，相應(yīng)地有不同的法律效果?！皸l件可定義為一種對(duì)事實(shí)的陳述， 或者一個(gè)允諾， 它構(gòu)成了合同的基本條款；如果此一對(duì)事實(shí)的陳述被證明為不真實(shí)，或者該允諾未經(jīng)履行，則無辜方可將此種違反作為毀約，并使他從合同的繼續(xù)履行中解脫出來?！?換言之，違反條件被作為根本違約，非違約方可以因此而解除合同。而擔(dān)保作為合同中次要的和附屬性的條款，當(dāng)它被違反時(shí)，并不能 夠使無辜方以毀約待之，不能夠解除合同而只能夠請(qǐng)求損害賠償。

聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷售合同公約（1980）第25條規(guī)定：“一方當(dāng)事人違反合同的結(jié)果，如使另一方當(dāng)事人蒙受損害，以至于實(shí)際上剝奪了他根據(jù)合同規(guī)定有權(quán)期待得到的東西，即為根本違反合同， 除非違反合同一方并不預(yù)知而且一個(gè)同等資格、通情達(dá)理的人處于相同情況中也沒有理由預(yù)知會(huì)發(fā)生這種結(jié)果。”從公約的這一界定中可以看出來，它已經(jīng)轉(zhuǎn)向了違約所致?lián)p害的程度：它是否實(shí)際上剝奪了非違約方根據(jù)合同規(guī)定有權(quán)期待得到的東西了呢？通過公約第25條的規(guī)定，便能夠?qū)﹄m為對(duì)合同的稍微的偏離卻致生嚴(yán)重結(jié)果的情形加以規(guī)制了。公約對(duì)根本違約的構(gòu)成要求了兩個(gè)要件：違約后果的嚴(yán)重程度與違約后果的可預(yù)見性。一旦構(gòu)成根本違約，非違約方便可以根據(jù)第49條、 72條或73條等的規(guī)定宣告合同無效（實(shí)即解除合同）。

在我國(guó)統(tǒng)一合同法之前，《涉外經(jīng)濟(jì)合同法》雖然沒有使用根本違約的概念，但第29條卻采納了它的實(shí)質(zhì)內(nèi)容。在新《合同法》中，根本違約系作為非違約方當(dāng)事人解除合同的理由之一加以規(guī)定的，第94條第（3）項(xiàng)規(guī)定：“當(dāng)事人一方遲延履行債務(wù)或者有其他違約行為致使嚴(yán)重影響訂立合同所期望的經(jīng)濟(jì)利益的，對(duì)方可以不經(jīng)催告解除合同。”

在上文中，律霸小編為大家?guī)砹岁P(guān)于根本違約的具體內(nèi)容，相信大家在閱讀了上文的內(nèi)容過后，對(duì)于根本違約也有了進(jìn)一步的了解。如果您還有什么其他不清楚的地方，您可以在律霸的法律知識(shí)欄目上進(jìn)行查詢。

雙方違約指的是什么？

違約損害賠償與其他違約責(zé)任形式的區(qū)別

違約損害賠償?shù)囊?guī)則