法律文書確定的債權(quán)可以轉(zhuǎn)讓嗎

一、法律文書確定的債權(quán)能不能轉(zhuǎn)讓

這是一個新型的法律實務(wù)問題，目前尚沒有直接法律規(guī)范給予明確解答。

從理論界以及司法實踐來看，主要存在以下兩種觀點及相應(yīng)的操作方法：

1、認(rèn)為轉(zhuǎn)讓生效法律文書確認(rèn)的債權(quán)，屬于買賣法院生效裁判文書，而法院生效裁判文書不得轉(zhuǎn)讓，因此，相應(yīng)的債權(quán)轉(zhuǎn)讓無效，不受法律保護(hù)。

目前相當(dāng)數(shù)量的學(xué)者及法官持此觀點，并且有相應(yīng)的判例，可在網(wǎng)上查詢。

2、認(rèn)為生效判決確定的債權(quán)是債權(quán)人的合法債權(quán)，債權(quán)人通過合法的方式進(jìn)行轉(zhuǎn)讓應(yīng)受法律保護(hù)。

該觀點認(rèn)為，債權(quán)轉(zhuǎn)讓行為是一種民事法律行為，只要是合法債權(quán)，只要其不違反法律的強制性規(guī)范以及社會道德，法律不應(yīng)當(dāng)進(jìn)行過多干涉。我國現(xiàn)行法律并沒有對此種性質(zhì)的債權(quán)轉(zhuǎn)讓作出明確規(guī)定，法無禁止即可行，因此，生效的法律文書可以進(jìn)行債權(quán)轉(zhuǎn)讓。

3、從本律師親自辦理的案件來看，某中級法院支持了依據(jù)生效法律文書進(jìn)行的債權(quán)轉(zhuǎn)讓。

總之，在法律界未達(dá)成共識的情況下，如此操作存在一定的法律風(fēng)險。建議債權(quán)轉(zhuǎn)讓前與當(dāng)?shù)胤ㄔ哼M(jìn)行溝通，取得法院的認(rèn)同，如果將來債務(wù)人對此提出異議，以便法院對債務(wù)人的異議不予支持。

在假設(shè)該債權(quán)可以轉(zhuǎn)讓的情況下，當(dāng)然應(yīng)當(dāng)依照《合同法》的規(guī)定進(jìn)行轉(zhuǎn)讓，必須通知債務(wù)人。

二、債權(quán)轉(zhuǎn)讓有哪些種類

1、支付轉(zhuǎn)讓型

企業(yè)在采購時，用持有的第三方的債權(quán)作為貨款支付給銷貨方，銷貨方銷售貨物收到的是應(yīng)收賬款，但是對方債務(wù)人不是購貨方，而是第三方即原來與購貨方有債權(quán)債務(wù)關(guān)系的一方。

2、債務(wù)重組轉(zhuǎn)讓

持有債權(quán)債務(wù)的各方通過協(xié)議或者其他途徑協(xié)商債權(quán)轉(zhuǎn)讓的行為。與上一種類型不同的是，發(fā)生債權(quán)債務(wù)的交易活動在重組前已經(jīng)完成，或者債權(quán)轉(zhuǎn)讓時并不同時發(fā)生交易行為，進(jìn)一步說，重組后發(fā)生的交易僅僅是執(zhí)行重組的結(jié)果，比如以非貨幣性資產(chǎn)償還債務(wù)等。這樣轉(zhuǎn)讓的會計處理，可以比照《債務(wù)重組準(zhǔn)則》進(jìn)行處理。

3、伴隨非貨幣性交易的轉(zhuǎn)讓

企業(yè)進(jìn)行以非貨幣性資產(chǎn)交換非貨幣性資產(chǎn)的交易中，含有部分應(yīng)收款項，此時，應(yīng)當(dāng)計算應(yīng)收賬款占非貨幣性資產(chǎn)的比例，以便確認(rèn)是非貨幣性交易還是貨幣性交易。

4、形成或有負(fù)債的轉(zhuǎn)讓

轉(zhuǎn)讓應(yīng)收賬款時，轉(zhuǎn)讓方對未來應(yīng)收賬款的實現(xiàn)與否負(fù)有連帶責(zé)任的轉(zhuǎn)讓行為。比如，用應(yīng)收賬款作抵押而進(jìn)行的融資，表面上應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓給了貸款方，但是，應(yīng)收款項到期是否能夠收回，在融資時是不確定的，所以，對于轉(zhuǎn)讓方而言，是一項或有負(fù)債。

三、法律規(guī)定哪些債權(quán)不能轉(zhuǎn)讓

轉(zhuǎn)讓不得轉(zhuǎn)讓債權(quán)的，一般情況下，合同應(yīng)按無效處理，但應(yīng)區(qū)別不得轉(zhuǎn)讓債權(quán)的具體情況進(jìn)行處理。根據(jù)合同法第七十九條的規(guī)定，不得轉(zhuǎn)讓的債權(quán)有：

(一)當(dāng)事人約定不得轉(zhuǎn)讓的，要求這種約定須在轉(zhuǎn)讓之前訂立，否則，該約定無效。且該約定不得對抗善意第三人，如果債權(quán)人違反雙方禁止轉(zhuǎn)讓的約定，將債權(quán)轉(zhuǎn)讓給善意第三人，善意第三人可取得該債權(quán)。目前，有的資產(chǎn)管理公司在債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議中設(shè)置了禁止轉(zhuǎn)售條款，目的在于防止購買者炒作債權(quán)，通過對債權(quán)再度轉(zhuǎn)讓獲取商業(yè)利潤。有觀點認(rèn)為，如果受讓人再度轉(zhuǎn)讓，其轉(zhuǎn)讓屬無權(quán)處分，我們認(rèn)為應(yīng)從另一角度進(jìn)行認(rèn)識，因受讓人既已經(jīng)取得債權(quán)，雖雙方對于再行轉(zhuǎn)讓有限制，但限制并不意味著剝奪債權(quán)，受讓人再行轉(zhuǎn)讓的行為對出讓人構(gòu)成違約，除非受讓人為惡意，再次受讓人仍可取得債權(quán)。主張第三人為惡意的，應(yīng)負(fù)舉證責(zé)任。但如果債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同有禁止轉(zhuǎn)讓的記載時，推定第三人為惡意。

(二)依合同性質(zhì)不得轉(zhuǎn)讓的，這類債權(quán)要么與債權(quán)人的人身有不可分割的關(guān)系，要么基于債權(quán)人與債務(wù)人間的信任關(guān)系產(chǎn)生，如扶養(yǎng)請求權(quán)、雇主對于雇員、委托人對于代理人的債權(quán)、不作為債權(quán)等。對這類債權(quán)轉(zhuǎn)讓，應(yīng)按無效處理。需注意的是，一般認(rèn)為，由性質(zhì)上不得轉(zhuǎn)讓的債權(quán)所生的損害賠償請求權(quán)，可以轉(zhuǎn)讓。

(三)法律規(guī)定不得轉(zhuǎn)讓的。國家以法律禁止轉(zhuǎn)讓的，違反禁止性規(guī)定的，合同當(dāng)然無效。在我國禁止轉(zhuǎn)讓債權(quán)多以行政規(guī)章形式出現(xiàn)，如財政部財金[2005]74號通知第二條規(guī)定，下列資產(chǎn)不得對外公開轉(zhuǎn)讓：債務(wù)人或擔(dān)保人為國家機關(guān)的不良債權(quán);經(jīng)國務(wù)院批準(zhǔn)列入全國企業(yè)政策性關(guān)閉破產(chǎn)計劃的國有企業(yè)債權(quán);國防、軍工等涉及國家安全和敏感信息的債權(quán)以及其他限制轉(zhuǎn)讓的債權(quán)。對于上述債權(quán)轉(zhuǎn)讓是否認(rèn)定為無效，筆者認(rèn)為應(yīng)結(jié)合相關(guān)債權(quán)與國家利益、社會公共利益等考慮確定為妥。

以上知識就是小編對“法律文書確定的債權(quán)可以轉(zhuǎn)讓嗎”問題進(jìn)行的解答，目前對法律文書確定的債權(quán)能不能轉(zhuǎn)讓并沒有明確的規(guī)定，可以轉(zhuǎn)讓和不能轉(zhuǎn)讓都有法理上的解釋。讀者如果需要法律方面的幫助，歡迎到律霸網(wǎng)進(jìn)行法律咨詢。