從上述法律規(guī)定可見，在尋釁滋事的定義上，刑法與治安管理處罰法并無二致，都表現(xiàn)為：結(jié)伙斗毆的;追逐、攔截他人;強(qiáng)拿硬要或者任意損毀、占用公私財(cái)物等情形。均違反了我國的社會(huì)管理秩序。而該行為的罪與非罪的區(qū)別，關(guān)鍵在于尋釁滋事行為是否達(dá)到了“情節(jié)嚴(yán)重”的程度。從本案的情形看，被告人XXX等人砸毀陳*明啤酒攤位過程中，并無人身傷害行為，只是造成了總價(jià)775元的財(cái)物損失，沒有達(dá)到構(gòu)成犯罪所要求的“情節(jié)嚴(yán)重”程度。

故意傷害罪搶劫罪尋釁滋事罪辯護(hù)詞

主要應(yīng)包含：三項(xiàng)指控罪名的意見、從輕減輕酌定情形、被告人身份信息等等。

尊敬的審判長、審判員：

作為被告人XXX的辯護(hù)人，我對起訴書中關(guān)于故意傷害罪的指控沒有異議，但對搶劫罪、尋釁滋事罪有異議，現(xiàn)就影響本案量刑的事實(shí)和情節(jié)提出以下辯論意見。

一、關(guān)于故意傷害罪的指控。

辯護(hù)人對被告人XXX構(gòu)成故意傷害罪的指控?zé)o異議。但考慮被人XXX具有下述情形，請求法庭對被告人XXX從輕判處。1、指控的故意傷害罪的挑起者、糾集者是其他被告人，并非是被告人XXX,XXX不是主謀。2、被告人XXX趕到犯罪現(xiàn)場時(shí)，其他被告人的犯罪行為已經(jīng)實(shí)施完畢，XXX至始至終并未動(dòng)手打人，致使受害人重傷、輕傷的結(jié)果并非XXX所為。因此，被告人XXX在犯罪活動(dòng)中起著要的作用，應(yīng)屬于從犯?！缎谭ā返诙邨l規(guī)定：“在共同犯罪中起要或輔助作用的是從犯。對于從犯應(yīng)當(dāng)從輕、減輕或免除處罰”據(jù)此，對被告人XXX應(yīng)當(dāng)依法予以從輕或減輕處罰。

二、關(guān)于搶劫罪的指控。

本辯護(hù)人認(rèn)為，公訴機(jī)關(guān)所指控的XXX構(gòu)成搶劫罪的罪名不能成立，原因如下：

1、主觀方面：被告人XXX無搶劫罪的直接故意，沒有搶手機(jī)的動(dòng)機(jī)，只是被其他被告人叫去幫忙打架。

2、客觀方面：XXX沒有參與搶手機(jī);對其他被告人搶手機(jī)一事在整個(gè)犯罪過程中并不知情;事后也并未分臟。故，辯護(hù)人以為公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為XXX的此行為構(gòu)成搶劫罪是定性上的錯(cuò)誤，對此行為，XXX不構(gòu)成犯罪。

三、關(guān)于尋釁滋事罪的指控。

本辯護(hù)人認(rèn)為，公訴機(jī)關(guān)的該項(xiàng)指控，混淆了行政違法與犯罪的本質(zhì)區(qū)別。本罪不能成立。

《中華人民共和國治安管理處罰法》第26條規(guī)定：有下列行為之一的，處五日以上十日以下拘留，可以并處五百元以下罰款;情節(jié)較重的，處十日以上十五日以下拘留，可以并處一千元以下罰款

(一)結(jié)伙斗毆的

(二)追逐、攔截他人的

(三)強(qiáng)拿硬要或者任意損毀、占用公私財(cái)物的

(四)其他尋釁滋事行為

《中華人民共和國刑法》第293條規(guī)定：有下列尋釁滋事行為之一，破壞社會(huì)秩序的，處5年以下有期徒刑、拘役或者管制：

(一)隨意毆打他人，情節(jié)惡劣的

(二)追逐、攔截、辱罵他人，情節(jié)惡劣的

(三)強(qiáng)拿硬要或者任意損毀、占用公私財(cái)物，情節(jié)嚴(yán)重的

(四)在公共場所起哄鬧事，造成公共場所秩序嚴(yán)重混亂的

從上述法律規(guī)定可見，在尋釁滋事的定義上，刑法與治安管理處罰法并無二致，都表現(xiàn)為：結(jié)伙斗毆的;追逐、攔截他人;強(qiáng)拿硬要或者任意損毀、占用公私財(cái)物等情形。均違反了我國的社會(huì)管理秩序。而該行為的罪與非罪的區(qū)別，關(guān)鍵在于尋釁滋事行為是否達(dá)到了“情節(jié)嚴(yán)重”的程度。從本案的情形看，被告人XXX等人砸毀陳*明啤酒攤位過程中，并無人身傷害行為，只是造成了總價(jià)775元的財(cái)物損失，沒有達(dá)到構(gòu)成犯罪所要求的“情節(jié)嚴(yán)重”程度。

盡管在尋釁滋事犯罪上，刑法及相關(guān)司法解釋并未具體規(guī)定何種情形為“情節(jié)嚴(yán)重”，但考慮到損壞公私財(cái)物罪的立案標(biāo)準(zhǔn)為2000元以上等情形，將全部損失為775元的行為，定性為犯罪并追究刑事責(zé)任，不符合本罪的立法精神，也混淆了違法與犯罪的界限。

浙江省高級人民法院、浙江省人民檢察院、浙江省公安廳《關(guān)于辦理尋釁滋事案件適用法律若干問題的意見》(2000年7月21日)規(guī)定：有下列情形之一，破壞社會(huì)秩序的，屬于刑法第二百九十三條中的“情節(jié)惡劣”或“情節(jié)嚴(yán)重”，應(yīng)以尋釁滋事罪論處：

1、在兩年內(nèi)實(shí)施三以上尋釁滋事行為的;

2、隨意毆打他人造成一人以上輕傷或三人以上輕微傷的;

3、追逐、攔截、辱罵他人，致使他人無法正常生活、工作，或者造成他人精神失常、自殺等嚴(yán)重后果的;

4、強(qiáng)拿硬要公私財(cái)物價(jià)值人民幣1000元以上、任意損毀公私財(cái)物2000元以上或者任意占用公私財(cái)物1萬元以上的。參照上述規(guī)定，辯護(hù)人認(rèn)為被告XXX的尋釁滋事行為，屬于違法行為，而不構(gòu)成犯罪。

四、被告XXX具有從輕或減輕處罰的酌定情節(jié)。

其一、被告人XXX認(rèn)罪態(tài)度良好，具有悔罪表現(xiàn)。

XXX，能如實(shí)供述自己的全部犯罪事實(shí)，無翻供表現(xiàn)，認(rèn)罪悔罪態(tài)度好，愿意接受處罰，改過自新。這一點(diǎn)無論是在偵查階段、審查起訴階段以及今天的庭審都可以看到。請求合議庭在對被告人XXX定罪量刑時(shí)予以充分考慮與采納。

二、被告人XXX系偶犯、初犯，主觀惡性較小。

XXX初中畢業(yè)后，一直是遵紀(jì)守法，沒有違法亂紀(jì)行為。在他參與的違法犯罪中每都是別人叫去，沒有一起是主動(dòng)的，因此主觀惡性不大。綜上所述，辯護(hù)人認(rèn)為，被告人XXX涉嫌故意傷害罪，但搶劫、尋釁滋事，無事實(shí)和證據(jù)支持，不構(gòu)成犯罪。同時(shí)懇請合議庭充分考慮到XXX酌定從輕情節(jié)，能夠?qū)Ρ桓嫒薠XX從輕處罰。

辯護(hù)人：XXX

2010年11月29日