一、虛假出資、抽逃出資罪辯護(hù)詞

尊敬的審判長、審判員：

根據(jù)被告人孫某委托，本人今天出庭為其被控抽逃出資罪進(jìn)行辯護(hù)。本辯護(hù)人認(rèn)為被告人的坦和自首的理解和認(rèn)定，應(yīng)當(dāng)是被告人主動到案并如實向偵辦機(jī)關(guān)陳述涉案事實，但涉案人的涉案行為是否構(gòu)成犯罪，應(yīng)當(dāng)是法律適用問題，并不是被告人自認(rèn)的范圍。

本案被告人孫某主動到案，并如實陳述涉案事實，但對于被告人孫某本案如否構(gòu)成抽逃出資罪，根據(jù)法律賦予辯護(hù)人的辯護(hù)職責(zé)是依法保護(hù)被告人的合法權(quán)益，向法庭陳述能夠證明被告人無罪、罪輕的事實、證據(jù)和理由，以便法庭能夠?qū)φ諏彶榭剞q雙方的意見，全面客觀地的分析案情，作出準(zhǔn)確得當(dāng)?shù)呐袥Q。本辯護(hù)人通過法庭的調(diào)查質(zhì)證，辯護(hù)人認(rèn)為現(xiàn)有事實和證據(jù)，無法證明指控犯罪事實，孫某不構(gòu)成犯罪。

現(xiàn)依據(jù)本案庭審中查明的事實、有效證據(jù)和現(xiàn)行中國法律，提出以下辯護(hù)意見，請法庭審查，采納。

公訴機(jī)關(guān)起訴孫某構(gòu)成抽逃出資罪不能成立

起訴書指控，被告人孫某通過借款完成向XXXX公司(XXXX公司前身)的注資，注資完成后又抽回注冊資金歸還借款，構(gòu)成抽逃注冊資金罪。辯護(hù)人認(rèn)為該指控事實及法律適用，與公訴方證據(jù)內(nèi)容相悖，不成能立。

(一)孫某是以債轉(zhuǎn)股的方式履行對XX公司的入股注資義務(wù)的，而非現(xiàn)金出資，但該事實在起訴書中未能體現(xiàn)。

根據(jù)公訴證據(jù)，李某、金某、羅某、范某、李春生的各份《訊問筆錄》、《詢問筆錄》，均與孫某的各份筆錄印證一致，證明了被告人孫某對XX公司持有債權(quán)長期催討無果，催討過程中因債權(quán)債務(wù)雙方發(fā)生糾紛，在包括受理本案的法院領(lǐng)導(dǎo)在內(nèi)的當(dāng)?shù)仡I(lǐng)導(dǎo)調(diào)處下，要求被告人孫某以債轉(zhuǎn)股的方式處理債務(wù)糾紛的情況下，XX公司原股東召開會議經(jīng)與孫某協(xié)商同意，由孫某將持有的XX公司相應(yīng)650萬債權(quán)(600萬債權(quán)+50萬違約金)轉(zhuǎn)化并體現(xiàn)為孫某對XX公司相應(yīng)數(shù)額的股權(quán)，債轉(zhuǎn)股注冊事宜并由XX公司原股東羅某辦理。這一關(guān)鍵事實起訴書中完全忽略，但庭審中公訴人也予承認(rèn)，對此應(yīng)予認(rèn)定。

(二)、本案并無證據(jù)認(rèn)定孫某存在抽逃出資的行為。

首先，如前所述孫某是通過與XX公司股東會議協(xié)商確定了其本人債轉(zhuǎn)股的方式實現(xiàn)對XX公司持股的。孫某在本案中既未要求債轉(zhuǎn)股注冊受托經(jīng)辦人在履行債轉(zhuǎn)股過程中，以現(xiàn)金方式注資，更未授權(quán)其以現(xiàn)金方式注資后抽逃出資。本案庭審過程中，注冊受托人羅某也當(dāng)庭否認(rèn)其授權(quán)具體經(jīng)辦人金某抽逃注冊出資。

再次，孫某未因向XX公司注冊向金某借資向XX公司注資，也未委托金某辦理工商注冊，對金某辦理工商注冊并抽回資金的情況并不知情。羅某當(dāng)庭表示，金某抽逃注冊資金過程中，該公司印章一直由其保管，其未將公司印章交付金某，金某在公司增資注冊中及抽出公司增資資金過程中，其所用的公司印章是其私刻并盜用公司名義完成的，對這一關(guān)鍵事實公訴起關(guān)未予調(diào)查和舉證，庭審中也未予審查。金某辦理注冊用的孫某的銀行帳戶并非是孫某開立，金某其辦理公司增資注冊及抽出資金的行為也是冒用孫某的名義完成的，對這一關(guān)鍵事實公訴起關(guān)同樣未予調(diào)查并舉證。辯護(hù)人認(rèn)為，本案控方認(rèn)為的抽逃出資行為與抽逃資金的流向與孫某均無關(guān)系。，

因此，以XX公司原股東辦理債轉(zhuǎn)股的過程中違反工商登記規(guī)定，對作為債轉(zhuǎn)股股東的孫某以抽逃出資入罪，從客觀角度分析沒有事實依據(jù)。

(三)根據(jù)孫某實際以債轉(zhuǎn)股的方式實現(xiàn)對XX公司的持股，根據(jù)我國刑法關(guān)于抽逃出資的規(guī)定，并不符合抽逃出資的構(gòu)成要件。

(1)孫某不存在抽逃出資的主觀故意和犯罪動機(jī)

根據(jù)該條款規(guī)定，關(guān)于抽逃出資的犯罪構(gòu)成本罪的主觀方面只能由故意構(gòu)成。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理與企業(yè)改制相關(guān)的民事糾紛案件若干問題的規(guī)定》【法釋[2003]1號】、國家工商行政管理總局《公司債權(quán)轉(zhuǎn)股權(quán)登記管理辦法》明確認(rèn)定了債轉(zhuǎn)股的法律效力，孫某以享有公司債權(quán)對XX公司出資可以合法的地取得XX公司的股權(quán)，并且XX公司的各股東都予認(rèn)可，孫某也將相應(yīng)的入股債權(quán)憑證交還公司，債轉(zhuǎn)股的法律事實在當(dāng)事人之間已經(jīng)實際履行。因此，孫某不存在抽逃出資的主觀故意和犯罪動機(jī)。

(三)從結(jié)果意義上講，孫某本案涉及的出資最終是以現(xiàn)金注冊的方式實現(xiàn)債轉(zhuǎn)股的目的，與刑法第一百五十九條規(guī)定的抽逃出資性質(zhì)不同，客觀上不能認(rèn)定為刑法意義上的抽逃出資行為。孫某涉案出資并未侵犯國家公司資本管理制度。

刑法第一百五十九條規(guī)定【虛假出資、抽逃出資罪】是公司發(fā)起人、股東違反公司法的規(guī)定未交付貨幣、實物或者未轉(zhuǎn)移財產(chǎn)權(quán)，虛假出資，或者在公司成立后又抽逃其出資，并且數(shù)額巨大、后果嚴(yán)重或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，構(gòu)成抽逃出資罪。從該條法律規(guī)定的構(gòu)成上分析，抽逃出資并非行為犯，須在結(jié)果意義上構(gòu)成抽逃出資的后果，即公司股東抽逃出資在事實上使公司注冊資本其登記注冊的資本或陷于虛無，破壞公司資本充實和資本維持原則。本案在尊重孫某債轉(zhuǎn)股這一客觀事實的前提下，根本不存在所謂數(shù)額巨大、后果嚴(yán)重的法律規(guī)范后果。

孫某對公司享有真實債權(quán)，并且該債轉(zhuǎn)股債權(quán)已轉(zhuǎn)移至公司，事實上并不影響公司的權(quán)利能力或責(zé)任能力。不會對公司的正常運營造成負(fù)面影響、不會影響市場經(jīng)濟(jì)及交易秩序的穩(wěn)定。抽并不會產(chǎn)生侵害其他股東、公司的債權(quán)人、客戶單位、合作單位等的利益。因此從結(jié)果意義上講，孫某涉及的出資最終是以現(xiàn)金注冊的方式實現(xiàn)債轉(zhuǎn)股的目的，該出資行為只能構(gòu)成工商行政管理制度上的瑕疵，并未侵犯了國家公司資本管理制度。虛假注冊罪、抽逃資本罪，侵害的客體是公司的市場信譽(yù)和實際支付能力。如果這個公司沒有給客戶造成損害，信譽(yù)沒有降低，則不具備本罪的基本特征，不符合本罪的客體要件。

(四)股東以現(xiàn)金注冊的方式實現(xiàn)債轉(zhuǎn)股的目的其違法性質(zhì)屬行政違法行為，而不是刑事犯罪行為。

《最高人民法院關(guān)于審理與企業(yè)改制相關(guān)的民事糾紛案件若干問題的規(guī)定》【法釋[2003]1號】明確認(rèn)定了債轉(zhuǎn)股的法律效力，孫某也實際向XX公司交付了作為出資的債權(quán)，從民事合同角度來講其債轉(zhuǎn)股已經(jīng)成立生效，并不存在違法情形。國家工商行政管理總局《公司債權(quán)轉(zhuǎn)股權(quán)登記管理辦法》第三條規(guī)定：債權(quán)轉(zhuǎn)股權(quán)的登記管理，屬于下列情形之一的，適用本辦法：(一)公司經(jīng)營中債權(quán)人與公司之間產(chǎn)生的合同之債轉(zhuǎn)為公司股權(quán)，債權(quán)人已經(jīng)履行債權(quán)所對應(yīng)的合同義務(wù)，且不違反法律、行政法規(guī)、國務(wù)院決定或者公司章程的禁止性規(guī)定;根據(jù)該條款，孫某涉案的債務(wù)符合債轉(zhuǎn)股的條件。該管理辦法第八條對債轉(zhuǎn)股作了驗資的規(guī)定要求。孫某本案的債轉(zhuǎn)債最終未能按該要求履行注冊手續(xù)，其結(jié)果也只是對債轉(zhuǎn)股工商注冊登記管理制度的違反，而非對刑法第一百五十九條的違反。

綜上所述，辯護(hù)人認(rèn)為，本案并無證據(jù)證明孫某授權(quán)金某抽逃注冊資金，其債轉(zhuǎn)股的債權(quán)是真實有效的，從民事合同角度其債轉(zhuǎn)股的行為已經(jīng)成立生效生效，并已實際履行。至于孫某本案債轉(zhuǎn)股最終以現(xiàn)金注冊形式向公司交付債權(quán)得以實現(xiàn)，孫某沒有主觀故意和動機(jī)，是工商注冊登記方面的瑕疵，但不影響公司資信和支付能力。公安機(jī)關(guān)未尊重本案債轉(zhuǎn)股的基本事實來處理本案，是公安機(jī)關(guān)舉證不全面，沒有平等收集被告無罪的證據(jù)。孫某債轉(zhuǎn)股的行為沒有給公司、股東、債權(quán)人造成經(jīng)濟(jì)損失，也沒有因此致使公司資不抵債或者無法正常經(jīng)營的狀況等依法應(yīng)予追訴的情形，不構(gòu)成犯罪，依法不能以抽逃出資罪追究該其刑事責(zé)任。

以上是我的辯護(hù)意見。

謝謝審判長、審判員!

XXX律師

XXX律師事務(wù)

2013年11月4日

二、相關(guān)法律規(guī)定

《中華人民共和國刑法》

第一百五十九條?【虛假出資、抽逃出資罪】公司發(fā)起人、股東違反公司法的規(guī)定未交付貨幣、實物或者未轉(zhuǎn)移財產(chǎn)權(quán)，虛假出資，或者在公司成立后又抽逃其出資，數(shù)額巨大、后果嚴(yán)重或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處五年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處虛假出資金額或者抽逃出資金額百分之二以上百分之十以下罰金。

單位犯前款罪的，對單位判處罰金，并對其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，處五年以下有期徒刑或者拘役。

以上知識就是小編對相關(guān)法律問題進(jìn)行的解答，律師為虛假出資、抽逃出資罪被告人辯護(hù)的，律師可以作無罪辯護(hù)，也可以作減輕處罰的辯護(hù)，辯護(hù)詞依據(jù)辯護(hù)方式寫事實和理由。如果需要法律方面的幫助，讀者可以到律霸網(wǎng)進(jìn)行咨詢，律霸網(wǎng)有專業(yè)的律師為你解答。