【關(guān)鍵字】勞動(dòng)合同仲裁申請(qǐng)時(shí)效

【案情摘要】

原告：林某

被告：上海某某醫(yī)藥科技有限公司

原告于2006年4月1日經(jīng)人介紹至被告處應(yīng)聘，由被告工作人員程某某對(duì)其進(jìn)行面試后錄用，雙方于當(dāng)日簽訂了勞動(dòng)合同，期限至2007年3月31日。其每月工資人民幣1，000元加提成，由被告通過(guò)銀行轉(zhuǎn)帳形式支付。勞動(dòng)合同到期后，其仍然在被告處工作。2007年7月15日，被告將其辭退。被告未為其繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，且未辦理招、退工手續(xù)。

2008年11月24日，原告曾向上海市長(zhǎng)寧區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求被告繳納2006年4月1日至2007年3月31日的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)、辦理招、退工手續(xù)、支付遲退工損失。該委以申請(qǐng)人的請(qǐng)求事項(xiàng)超過(guò)仲裁申請(qǐng)時(shí)效為由，決定不予受理。原告遂訴諸法院。

原告請(qǐng)求法院判令被告為其補(bǔ)繳2006年4月1日至2007年7月15日的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，辦理招、退工手續(xù)，并按每月人民幣550元的標(biāo)準(zhǔn)賠償2007年7月15日至2009年2月2日延誤退工的經(jīng)濟(jì)損失。

被告辯稱(chēng)，其公司從未與原告簽訂勞動(dòng)合同，原告未向被告提供過(guò)勞動(dòng)，被告未支付過(guò)原告報(bào)酬和相關(guān)福利，原告的訴訟請(qǐng)求已經(jīng)超過(guò)訴訟時(shí)效。請(qǐng)求法院予以駁回。

【裁判】

經(jīng)法院審理，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百三十條、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第十六條第一款、第八十二條，《上海市勞動(dòng)合同條例》第四十一條之規(guī)定，判決如下：

一、被告上海某某醫(yī)藥科技有限公司應(yīng)于本判決生效后十日內(nèi)為原告林某辦理招退工手續(xù)（錄用日期為2006年4月1日，退工日期為2007年7月15日）；

二、被告上海某某醫(yī)藥科技有限公司應(yīng)于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告林某2008年9月24日至2009年2月2日延誤退工的經(jīng)濟(jì)損失人民幣2，365元；

三、駁回原告林某的其他訴訟請(qǐng)求。

【爭(zhēng)議焦點(diǎn)】

如何理解仲裁時(shí)效60天的問(wèn)題？

【法理分析】

本案的案情比較簡(jiǎn)單，由于被告缺席審判，根據(jù)證據(jù)蓋然性原則，只要原告提出的證據(jù)證明標(biāo)準(zhǔn)達(dá)到“蓋然性”標(biāo)準(zhǔn)，即可采納原告的證據(jù)。

案件的判決沒(méi)有問(wèn)題，本案中最重要的問(wèn)題即為如何理解仲裁時(shí)效60天。

根據(jù)《勞動(dòng)法》第八十二條的規(guī)定：“提出仲裁要求的一方應(yīng)當(dāng)自勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生之日起60日內(nèi)向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提出書(shū)面申請(qǐng)。仲裁裁決一般應(yīng)在收到仲裁申請(qǐng)的60日內(nèi)作出。對(duì)仲裁裁決無(wú)異議的，當(dāng)事人必須履行?！?/p>

而六十日的申請(qǐng)仲裁期限是否超過(guò)應(yīng)是勞動(dòng)合同當(dāng)事人在訴訟階段的一種程序性抗辯權(quán)利，對(duì)此權(quán)利，當(dāng)事人可以主張，也可以放棄。對(duì)當(dāng)事人在訴訟過(guò)程中未提出申請(qǐng)仲裁期限超過(guò)六十日的抗辯，法院不應(yīng)對(duì)此主動(dòng)審查。也就是說(shuō)，法院沒(méi)有主動(dòng)審查的義務(wù)，只要當(dāng)事人不主張已過(guò)仲裁時(shí)效，法院就不能直接作出駁回訴訟請(qǐng)求的判決。

本案中，被告缺席審判，未對(duì)原告申請(qǐng)仲裁已過(guò)時(shí)效提出異議，法院就不能直接作出駁回訴訟請(qǐng)求的判決，但是在實(shí)際的審判中，被告往往會(huì)就這點(diǎn)進(jìn)行抗辯。本案被告未出席可能是因?yàn)榘讣?biāo)的小，爭(zhēng)議不大。

那就面臨一個(gè)問(wèn)題了，本案當(dāng)事人2008年11月24日申請(qǐng)仲裁，那勞動(dòng)爭(zhēng)議是從什么時(shí)候開(kāi)始計(jì)算？根據(jù)《最高人民法院關(guān)于解除勞動(dòng)合同的勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁申請(qǐng)期限應(yīng)當(dāng)如何起算問(wèn)題的批復(fù)》：“用人單位依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第二十五條第（四）項(xiàng)的規(guī)定解除勞動(dòng)合同，與勞動(dòng)者發(fā)生爭(zhēng)議的，勞動(dòng)者向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁的期限應(yīng)當(dāng)自收到解除勞動(dòng)合同書(shū)面通知之日起計(jì)算。”但本案原告卻并未收到接觸勞動(dòng)合同書(shū)面的通知，那我們更難判斷勞動(dòng)爭(zhēng)議的時(shí)間了，而判斷勞動(dòng)爭(zhēng)議的時(shí)間至關(guān)重要，勞動(dòng)爭(zhēng)議之前原告主張被告賠償延誤退工經(jīng)濟(jì)損失的訴訟請(qǐng)求，法院是不應(yīng)予以支持的。只有勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生之后原告的類(lèi)似主張，法院才應(yīng)予以考慮。所以只能根據(jù)60天的仲裁期限判斷爭(zhēng)議時(shí)間是從2008年9月23號(hào)發(fā)生。