一，違反房屋買賣附隨義務(wù)的責(zé)任有哪些

違反附隨義務(wù)，適用《合同法》第107條關(guān)于違約責(zé)任的規(guī)定：“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或賠償損失等違約責(zé)任。”

有的學(xué)者認(rèn)為：“附隨義務(wù)與給付義務(wù)同為合同義務(wù)，應(yīng)采嚴(yán)格責(zé)任原則即無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，只要違反附隨義務(wù)，不問(wèn)其有無(wú)過(guò)錯(cuò)，均應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任?！蔽艺J(rèn)為這種觀點(diǎn)難以成立。

首先，附隨義務(wù)與給付義務(wù)相比，具有天生的局限性：附隨義務(wù)法定性并未改變其“附隨性”。附隨義務(wù)為合同法確認(rèn)之后，成為合同當(dāng)事人的法定義務(wù)，無(wú)疑提高了附隨義務(wù)的法律地位;但是并沒(méi)有從根本上改變其附隨性：

(1)合同法對(duì)附隨義務(wù)的關(guān)注程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)不及對(duì)約定義務(wù)及與約定義務(wù)相關(guān)的法定義務(wù)的關(guān)注程度。例如，我國(guó)《合同法》共428條，但對(duì)附隨義務(wù)的規(guī)范從總則到分則不過(guò)40余條。

(2)從實(shí)際的合同關(guān)系看，附隨義務(wù)一般是依據(jù)合同的性質(zhì)、目的和交易習(xí)慣而產(chǎn)生的，通知、說(shuō)明、照顧、保密、保護(hù)等義務(wù)均是根據(jù)合同事項(xiàng)和現(xiàn)實(shí)情況確定的，故附隨義務(wù)從屬于約定義務(wù)。這也說(shuō)明了現(xiàn)代合同法中社會(huì)權(quán)利之于個(gè)人權(quán)利、社會(huì)利益之于個(gè)人利益亦具有附隨性，其保障社會(huì)權(quán)利、維護(hù)社會(huì)利益的程度和范圍與個(gè)人權(quán)利和個(gè)人利益相比，不可同日而語(yǔ)。其原因在于，“在合同法的視角里，合同依然是以意思自治為主的民事關(guān)系，契約自由原則盡管受到一定限制，但此限制與其作用的空間相比，微不足道。因?yàn)楹贤?dāng)事人的意思自治是市場(chǎng)之手調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)的微觀基礎(chǔ)，扼殺自由意志，便會(huì)窒息市場(chǎng)生氣?！彼员旧砭哂泻艽缶窒扌缘母诫S義務(wù)，歸責(zé)原則采取嚴(yán)格責(zé)任原則顯然不妥。

隨附義務(wù)在法律上有著明確的法律規(guī)定，只要自己的操作不存在就不會(huì)出現(xiàn)大的問(wèn)題，但是最為重要的就是自己需要留意有關(guān)的細(xì)節(jié)，否則事情的解決就會(huì)存在不小的爭(zhēng)議，但是一旦違反有關(guān)的條例，自己的責(zé)任肯定是存在的，因此自己需要學(xué)會(huì)積極遵循協(xié)議。

個(gè)人房屋買賣流程是怎樣的

小產(chǎn)權(quán)房屋買賣合同范本

房屋買賣合同有效的條件及哪些屬于無(wú)效合同