一、動(dòng)產(chǎn)買(mǎi)賣(mài)合同的生效要件有什么？

對(duì)行為人資格的考察、對(duì)行為人意思表示的考察、對(duì)動(dòng)產(chǎn)買(mǎi)賣(mài)合同內(nèi)容的考察、對(duì)動(dòng)產(chǎn)買(mǎi)賣(mài)合同標(biāo)的的考察、對(duì)動(dòng)產(chǎn)買(mǎi)賣(mài)合同形式的考察

二、五個(gè)要件

(一)對(duì)行為人資格的考察。合同的成立要經(jīng)過(guò)要約和承諾，在這兩個(gè)階段之中，締約行為人相互之間要不斷進(jìn)行討價(jià)還價(jià)，以期為自己或被代理人謀得最佳利益。如果對(duì)行為人的資格不加以任何限定，就會(huì)在一定程度上影響到交易的進(jìn)程和交易的效果。但對(duì)這種資格的限定又是有一定的限度的，它不必要求行為人必須是完全民事行為能力之人。因?yàn)閷?duì)于資格的限定過(guò)于嚴(yán)格，將會(huì)使一部分人被拒之合同法門(mén)外，雖然他們可以通過(guò)代理制度為自己謀取利益，但是被剝奪了成為締約行為人的機(jī)會(huì)。當(dāng)然，對(duì)行為人資格的限定還有可能是對(duì)其行為能力的進(jìn)一步要求，如從事外貿(mào)進(jìn)出口合同業(yè)務(wù)的企業(yè)，必須取得國(guó)家批準(zhǔn)的外貿(mào)經(jīng)營(yíng)資格，因?yàn)閲?guó)家需要對(duì)一些特殊行業(yè)當(dāng)事人的資格進(jìn)行限制。另外，從合同的訂立到其成立、生效、消滅是一個(gè)過(guò)程，在這個(gè)過(guò)程中，行為人的民事行為能力不可能總是固定不變的，他可能由一個(gè)具有相應(yīng)的民事行為能力之人變成一個(gè)不具有相應(yīng)的民事行為能力之人。面對(duì)這樣的情況，我認(rèn)為應(yīng)當(dāng)以合同的生效之時(shí)為界點(diǎn)，只要行為人在合同的訂立到生效之前這個(gè)階段中即締約時(shí)具有相應(yīng)的民事行為能力即可，沒(méi)有必要要求其在整個(gè)過(guò)程中都具有相應(yīng)的民事行為能力。

(二)對(duì)行為人意思表示的考察。合同自由原則是合同法中的一個(gè)基本原則，當(dāng)事人可以通過(guò)與他人訂立合同為自己設(shè)定權(quán)利和義務(wù)。在合同生效之后，當(dāng)事人必須按照合同的規(guī)定來(lái)行使自己的權(quán)利和義務(wù)。因?yàn)椤昂贤捶伞?，合同生效之后?duì)當(dāng)事人產(chǎn)生一種拘束力。如果行為人在締約時(shí)意思表示不真實(shí)，這本身就是對(duì)合同自由原則的違反，此外還影響合同的履行情況。在這種情況下，合同法若仍然要求當(dāng)事人必須按照合同的要求來(lái)履行合同，這不僅與法律所追求的公平正義目標(biāo)相違背，而且對(duì)當(dāng)事人來(lái)說(shuō)，合同就如同一把無(wú)形的枷鎖，它不僅對(duì)當(dāng)事人在物質(zhì)上受到了損失，而且在精神上也受到了傷害。因此，對(duì)行為人的意思表示絕不能僅僅是達(dá)成一致意見(jiàn)，而且必須是意思表示真實(shí)。

(三)對(duì)合同內(nèi)容的考察。主要是從合同的適法性方面來(lái)進(jìn)行考察。合同的內(nèi)容是由權(quán)利、義務(wù)條款構(gòu)成的，是當(dāng)事人意志的外在表現(xiàn)。只有當(dāng)事人的意志通過(guò)某種外在形式表現(xiàn)出來(lái)時(shí)，我們才可以判斷其是否符合法律的規(guī)定。1804年的法國(guó)民法典中意思自治原則成為合同法中最重要的基本原則，在長(zhǎng)達(dá)百年的時(shí)間內(nèi)，其一直被奉為神圣的、不可動(dòng)搖的法律準(zhǔn)則。隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，人們發(fā)現(xiàn)根據(jù)契約自由原則，法律無(wú)權(quán)對(duì)合同進(jìn)行干預(yù)，這對(duì)國(guó)家的社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序和社會(huì)公共利益造成了嚴(yán)重的損害，因此契約自由由絕對(duì)自由向相對(duì)自由轉(zhuǎn)變。法律是人們的行為準(zhǔn)則，社會(huì)是人們的生存環(huán)境，行為人在訂立合同時(shí)不得不考慮法律和社會(huì)對(duì)其行為的可接受性。法律是國(guó)家意志的體現(xiàn)，是絕對(duì)不允許被人們?nèi)我廑`踏的，否則將有損法律的威嚴(yán)。必須注意到的是法律規(guī)范分為強(qiáng)制性規(guī)范和任意性規(guī)范。強(qiáng)制性規(guī)范不允許當(dāng)事人違反，否則將會(huì)導(dǎo)致法律的全然否定性評(píng)價(jià)。任意性規(guī)范又稱授權(quán)性規(guī)范，并不要求當(dāng)事人執(zhí)行，它只不過(guò)為人們提供了一種可供選擇的行為模式。因此，締約行為人不得違反的是強(qiáng)制性規(guī)范。公序良俗原則同樣要求行為人在締約時(shí)不得損害社會(huì)公共利益。

(四)對(duì)合同標(biāo)的的考察。合同的標(biāo)的是合同的權(quán)利、義務(wù)所指向的對(duì)象，當(dāng)事人在合同中規(guī)定的一系列權(quán)利和義務(wù)都是圍繞著合同的標(biāo)的而訂立的。如果合同的標(biāo)的不確定、不可能，那么當(dāng)事人訂立合同的目的根本無(wú)法得到實(shí)現(xiàn)。因此，對(duì)合同的標(biāo)的必須要確定，要可能。

(五)對(duì)合同的形式的考察。在民法理論界中，有部分學(xué)者主張，在涉及到物權(quán)變動(dòng)的合同當(dāng)中，登記乃合同的生效要件，對(duì)此我認(rèn)為有商榷之處。公示與交易是不同的，應(yīng)當(dāng)加以區(qū)分。公示方法屬于物權(quán)變動(dòng)的范疇，是否完成公示，原則上不應(yīng)當(dāng)影響到交易本身，而只是影響到物權(quán)的設(shè)立和轉(zhuǎn)移。但長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)對(duì)物權(quán)變動(dòng)產(chǎn)生了一種誤解，認(rèn)為未經(jīng)登記不僅導(dǎo)致物權(quán)不能發(fā)生變動(dòng)，而且會(huì)導(dǎo)致合同本身不能生效。例如，擔(dān)保法第41條規(guī)定，當(dāng)事人以本法第42條規(guī)定的財(cái)產(chǎn)抵押的，應(yīng)當(dāng)辦理抵押登記，抵押合同自登記之日起生效。據(jù)此未辦理登記手續(xù)將導(dǎo)致抵押合同無(wú)效。此種做法就混淆了合同的效力和公示的效力。公示本身以合意的有效存在為出發(fā)點(diǎn)，其指向的目標(biāo)是物權(quán)變動(dòng)，但其本身不能決定合同的效力。如果采納了登記與交易分開(kāi)的觀點(diǎn)，只要當(dāng)事人之間達(dá)成了合意，即便沒(méi)有完成登記手續(xù)，也應(yīng)認(rèn)為合同已經(jīng)生效，當(dāng)事人可以在事后補(bǔ)辦登記手續(xù)。這就可以促進(jìn)許多交易。相反，如果將登記與交易混淆。則即當(dāng)事人之間達(dá)成了合意而沒(méi)有辦理登記手續(xù)，合同當(dāng)然被宣告無(wú)效，從而使許多不應(yīng)當(dāng)被消滅的交易而被消滅。因此，在我國(guó)未來(lái)的民法典中要嚴(yán)格區(qū)分登記和交易。

合同的定立是為了能夠更好的進(jìn)行買(mǎi)賣(mài)，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，所以合同的生效要件不能夠太過(guò)嚴(yán)苛，但是為了經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)的秩序，合同的生效必須得毛南族一定的條件，而且不是隨隨便便得就可以滿足的，所以合同的生效要件的內(nèi)容必須得掌握一個(gè)適度的原則。

買(mǎi)賣(mài)合同是否成立的條件

商品房買(mǎi)賣(mài)合同糾紛

小產(chǎn)權(quán)房屋買(mǎi)賣(mài)合同效力如何認(rèn)定