一、與銀行簽合同后毀約賠償標(biāo)準(zhǔn)是怎樣的

《合同法》第一百一十四條規(guī)定：當(dāng)事人可以約定一方違約時(shí)應(yīng)當(dāng)根據(jù)違約情況向?qū)Ψ街Ц兑欢〝?shù)額的違約金，也可以約定因違約產(chǎn)生的損失賠償額的計(jì)算方法。

約定的違約金低于造成的損失的，當(dāng)事人可以請求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以增加;約定的違約金過分高于造成的損失的，當(dāng)事人可以請求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以適當(dāng)減少。

當(dāng)事人就遲延履行約定違約金的，違約方支付違約金后，還應(yīng)當(dāng)履行債務(wù)。

《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋(二)》第二十九條規(guī)定：當(dāng)事人主張約定的違約金過高請求予以適當(dāng)減少的，人民法院應(yīng)當(dāng)以實(shí)際損失為基礎(chǔ)，兼顧合同的履行情況、當(dāng)事人的過錯(cuò)程度以及預(yù)期利益等綜合因素，根據(jù)公平原則和誠實(shí)信用原則予以衡量，并作出裁決。

當(dāng)事人約定的違約金超過造成損失的百分之三十的，一般可以認(rèn)定為合同法第一百一十四條第二款規(guī)定的“過分高于造成的損失”。

二、合同違約賠償?shù)臍w責(zé)原則

《合同法》第一百零七條規(guī)定的是“不履行合同義務(wù)或者不適當(dāng)履行”這兩種違約形態(tài)，體現(xiàn)的是嚴(yán)格責(zé)任歸責(zé)原則，這一原則的確立符合合同法發(fā)展的趨勢。在嚴(yán)格責(zé)任原則下，除非存在免責(zé)事由，否則只要有違約行為違約方即應(yīng)承擔(dān)責(zé)任; 在過錯(cuò)責(zé)任原則下，多強(qiáng)調(diào)事實(shí)的違約行為，其免責(zé)事由的舉證一般較為困難。同時(shí)，我國合同法的一些違約制度規(guī)定對過錯(cuò)責(zé)任歸責(zé)原則也有體現(xiàn)。

嚴(yán)格責(zé)任原則有利于維護(hù)守約方的利益和合同的嚴(yán)肅性，也有利于加強(qiáng)合同雙方當(dāng)事人的契約意識(shí)和法律意識(shí)。

在合同違約責(zé)任問題上，實(shí)踐中究竟應(yīng)適用過錯(cuò)責(zé)任歸責(zé)原則，還是嚴(yán)格責(zé)任原則，需依合同性質(zhì)和約定及違約事實(shí)來確定適用。契約自由和意思自治是合同法的重要原則，且誠信守約是法律的底線，如無不可抗力等法定的免責(zé)條件或合同對方的原因，一旦發(fā)生失信不履約情況，違約人理應(yīng)依法承擔(dān)違約責(zé)任!

《中華人民共和國合同法》 ：

第一百零七條當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。

第一百二十條當(dāng)事人雙方都違反合一點(diǎn)同的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

合理預(yù)見原則是確定損害賠償范圍的原則之一，其是指違約損害賠償?shù)姆秶鷳?yīng)以違約方在訂立合同時(shí)預(yù)見或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見到的損失為限。合理預(yù)見原則的主要理論依據(jù)即意思自治原則。當(dāng)事人只能承受訂立合同的意思范圍的約束，其責(zé)任的承擔(dān)同樣也不能超過意思范圍。如果違約造成的損失超出了當(dāng)事人根據(jù)訂立合同時(shí)的情況與事實(shí)能夠作到的預(yù)見，讓其承擔(dān)違約損失就違背了意思自治原則。

合同違約了一般都是要支付違約金的，違約金的金額最高是不可以超過合同總金額的百分之三十，如果違約金過高了或者是過低了可以讓人民法院進(jìn)行調(diào)解一下。違約金有法定的支付時(shí)間，如果不想再有額外的支出費(fèi)用要準(zhǔn)時(shí)支付。

合同違約責(zé)任怎么寫

合同違約與合同詐騙的區(qū)別在哪里？

合同違約金條款的效力規(guī)則是什么