?一、夫妻一方賣(mài)房是否有效

夫妻關(guān)系存續(xù)期間，在沒(méi)有對(duì)財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分割的情況下，部分共有權(quán)人擅自處分共有財(cái)產(chǎn)的，一般認(rèn)定無(wú)效。例外的情況是，第三人有理由相信夫妻一方對(duì)財(cái)產(chǎn)的處分是雙方共同意思表示的，應(yīng)優(yōu)先保護(hù)善意第三人的利益。一般來(lái)說(shuō)，為了保護(hù)買(mǎi)受人的合法權(quán)益，應(yīng)以購(gòu)房人是否系善意、有償作為判斷未經(jīng)夫妻雙方同意一方擅自賣(mài)房合同效力的條件，只要購(gòu)房人要有證據(jù)證明夫妻雙方同意，該合同有效。那么另一方不能追回房屋。如果有證據(jù)能證明夫妻一方擅自賣(mài)房是與賣(mài)房的第三人惡意串通，或是第三人存在重大過(guò)失或是是以不合理的低價(jià)購(gòu)買(mǎi)，另一方則可以向房屋所在地的人民法院提起訴訟，請(qǐng)求確認(rèn)該合同無(wú)效，進(jìn)而追回房屋。所以，如果夫妻一方擅自賣(mài)房，另一方不能追回該房屋，只能在離婚時(shí)根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)婚姻法〉若干問(wèn)題的解釋

(三)》第十一條第二款的規(guī)定要求一方賠償損失。由于房產(chǎn)涉及到的價(jià)值比較大，因此在對(duì)家庭房產(chǎn)做出處理的時(shí)候，一般是需要夫妻共同簽字同意的，而要是夫妻一方擅自賣(mài)房的話，這樣的行為通常是認(rèn)為無(wú)效的。但要是房產(chǎn)已經(jīng)轉(zhuǎn)移了所有權(quán)的話，則是不能對(duì)抗善意的買(mǎi)家的。

二、夫妻一方賣(mài)方無(wú)效的理由

1、共同共有人不同意的，不得轉(zhuǎn)讓

夫妻對(duì)共同所有的財(cái)產(chǎn)，有平等的處理權(quán)?；橐龃胬m(xù)期間取得的房屋屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)，雖然產(chǎn)權(quán)證上只登記有一人名字，夫妻任何一方處分共同財(cái)產(chǎn)，必須經(jīng)過(guò)另外一方的同意才可以。除非雙方另有協(xié)議。

另外，最高人民法院關(guān)于《民法通則》若干問(wèn)題意見(jiàn)第八十九條規(guī)定：“共同共有人對(duì)共有財(cái)產(chǎn)享有共同的權(quán)利，承擔(dān)共同的義務(wù)。在共同共有關(guān)系存續(xù)期間，部分共有人擅自處分共有財(cái)產(chǎn)的，一般認(rèn)定無(wú)效?！薄吨腥A人民共和國(guó)城市房地產(chǎn)管理法》第三十七條第四款規(guī)定：“共有房地產(chǎn)，未經(jīng)其他共有人書(shū)面同意的，不得轉(zhuǎn)讓?！?/p>

2、不動(dòng)產(chǎn)不適用善意取得制度。

房屋屬不動(dòng)產(chǎn)，而善意取得制度僅適用于動(dòng)產(chǎn)，因此依照第三人是否善意來(lái)決定合同的效力是沒(méi)有法律和理論依據(jù)的。

3、不動(dòng)產(chǎn)不適用家事代理制度。

最高人民法院關(guān)于婚姻法的司法解釋(一)第十七條第一款規(guī)定：“夫或妻在處理夫妻共同財(cái)產(chǎn)上的權(quán)利是平等的，因日常生活需要而處理夫妻共同財(cái)產(chǎn)，任何一方均有權(quán)作出決定。”這是我國(guó)關(guān)于家事代理制度的規(guī)定，但該規(guī)定將家事代理僅限于日常生活需要，涉及到夫或妻賣(mài)房這一房地產(chǎn)交易的重大財(cái)產(chǎn)事項(xiàng)，不屬于“日常生活需要”，不適用家事代理，需要經(jīng)雙方同意。

法律依據(jù)：

《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)婚姻法〉若干問(wèn)題的解釋(三)》第十一條一方未經(jīng)另一方同意出售夫妻共同共有的房屋，第三人善意購(gòu)買(mǎi)、支付合理對(duì)價(jià)并辦理產(chǎn)權(quán)登記手續(xù)，另一方主張追回該房屋的，人民法院不予支持。夫妻一方擅自處分共同共有的房屋造成另一方損失，離婚時(shí)另一方請(qǐng)求賠償損失的，人民法院應(yīng)予支持。