一、小額經(jīng)濟案件處理中存在問題

隨著我國社會主義市場經(jīng)濟的不斷發(fā)展，企業(yè)和個人更多參與商品買賣和經(jīng)濟活動，必然會帶來經(jīng)濟糾紛的增多，其中很大部分是不超過50000元的小額經(jīng)濟糾紛。由于此類案件數(shù)量較多，嚴重擠占了原本已不堪重負的司法資源，造成訴訟成本過高，甚至超過爭議數(shù)額本身，增加了當事人和社會不必要的經(jīng)濟支出。此類案件雖然案值不大，但對普通百姓的日常生活卻有較大影響，案件是否得到及時妥善的解決，一定程度會影響整個和諧社會建設(shè)的成果。具體來說存在以下問題：

一是沒有特殊的審判流程和收費標準。雖然目前民事訴訟法有相關(guān)簡易程序的規(guī)定，但此規(guī)定仍需遵守兩審終審的體制，而且對費用和開庭流程并未有較大程度的降低和減化。據(jù)統(tǒng)計，在小額經(jīng)濟糾紛案件中，當事人需支付訴訟費用、再加上律師費、交通費、食宿差旅費、誤工費、通信費及為獲取證據(jù)的費用等各項費用，一般一次庭審雙方訴訟當事人所需承擔的成本就約占訴訟標的一半以上。如需額外進行鑒定、或進行二審，相關(guān)訴訟成本將可能遠遠高于爭議金額，國家更需為此承擔相應(yīng)的司法資源成本。

二是大中型城市案件受理困難。由于大中型城市人口密集，且重要事業(yè)單位和具規(guī)模的服務(wù)行業(yè)集中，如銀行債權(quán)糾紛和公共事業(yè)費催繳案件的管轄地基本都選擇在此類大中型城市，此類城市法院按目前的規(guī)模是無法及時有效受理和審理大量的小額經(jīng)濟糾紛案件，亟待專門裁判機關(guān)分流相關(guān)訴訟案件。

二、海外的相關(guān)經(jīng)驗

借鑒海外處理小額經(jīng)濟案件的經(jīng)驗。香港于1976年設(shè)立小額錢債審裁處，專門對50000港元以下的小額經(jīng)濟案件進行審理裁判，以不拘嚴格的司法形式快捷、低廉地處理相關(guān)案件，主要包括：銀行債務(wù)、服務(wù)費用糾紛、財物損壞、已售商品糾紛、消費者索賠等內(nèi)容。由于該類法庭不允許律師代理出庭，且庭審流程相對靈活簡單，大大降低了案件當事各方的訴訟成本。該機構(gòu)自成立以來，每月受理案件數(shù)量已超過幾千件，極大地緩解了司法機構(gòu)的案件審理壓力，有效提高了小額經(jīng)濟案件的處理效率，對維護社會公平和提高基層人民群眾的法律維權(quán)意識發(fā)揮了重要作用。

三、建立小額經(jīng)濟糾紛訴訟審判制度的相關(guān)建議

為加快小額經(jīng)濟研究處理的效率，降低訴訟成本，提高效率，繁榮經(jīng)濟，構(gòu)建和諧社會營造良好的法治環(huán)境，必須進行小額經(jīng)濟訴訟審批的制度創(chuàng)新。具體建議如下：

一是制定專門審判流程和收費標準。建議人大法工委和最高院在目前簡易訴訟流程的基礎(chǔ)上研究專門適用小額經(jīng)濟糾紛案件的審判流程和費用收取方式，明確此類小額經(jīng)濟糾紛案件受理的范圍，在保證司法公平的基礎(chǔ)上應(yīng)考慮節(jié)省當事人時間和費用的最優(yōu)方式，并可借鑒海外經(jīng)驗如制定不允許律師代理、允許不開庭審理等規(guī)則。

二是嘗試由專門法庭集中審理。在較發(fā)達的大中城市，嘗試在目前的法院框架下增設(shè)處理小額經(jīng)濟糾紛案件的專門法庭，由固定的審判人員依據(jù)上一條建議中所提的審判流程，受理和裁判訴訟標的不超過50000元經(jīng)濟糾紛案件，此類案件可包括銀行卡催收案件、公共事業(yè)費催收案件、手機欠款催收案件等，有效分流和處理積壓案件。