【案情】張某與李某是朋友，在2009年2月18日，李某因做生意缺錢(qián)向張某借款10000元，并約定于當(dāng)年9月20日前還清。逾期后，張某于2009年9月25日找李某要錢(qián)，李稱(chēng)自己沒(méi)有償還能力，但在鄭某處有8000元貨款末要回來(lái)，愿意將這8000元債權(quán)讓與張某。并將鄭某欠其貨款的收貨單等債權(quán)憑證當(dāng)場(chǎng)給了鄭某，張某持債權(quán)憑證同李某一起到鄭某處收款，鄭某承認(rèn)欠李某貨款8000元末付，但要求延期20天后付給張某。20天過(guò)后，張某到鄭某處主張債權(quán)時(shí)，鄭某表示：“我又不欠你錢(qián)，你憑什么來(lái)和我要錢(qián)啊”為由，拒絕了張某的要求，此時(shí)李某也不知去向，張某遂訴諸法院，向鄭某主張債權(quán)?！痉制纭康谝环N意見(jiàn)認(rèn)為，張某向鄭某所主張的債權(quán)屬于債權(quán)讓與。第二種意見(jiàn)認(rèn)為：張某行使的是代位權(quán)。張某的行為完全符合代位權(quán)的特征。【評(píng)析】筆者同意第一種意見(jiàn)。所謂代位權(quán)，是指?jìng)鶆?wù)人怠于行使其對(duì)第三人（次債務(wù)人）享有的到期債權(quán)，而有害于債權(quán)人的債權(quán)時(shí)，債權(quán)人為保障自己的債權(quán)而以自己的名義行使債務(wù)人對(duì)次債務(wù)人的債權(quán)的權(quán)利。我國(guó)合同法也有明確的規(guī)定。債權(quán)人要提起代位權(quán)訴訟必須符合下列條件：（一）債權(quán)人對(duì)債務(wù)人的債權(quán)合法；（二）債務(wù)人怠于行使其到期債權(quán)，對(duì)債權(quán)人造成損害；（三）債務(wù)人的債權(quán)已到期；（四）債務(wù)人的債權(quán)不是專(zhuān)屬于債務(wù)人自身的債權(quán)。本案中，李某與鄭某是一種購(gòu)銷(xiāo)合同關(guān)系，雖然未約定付款期限，但從法律角度來(lái)說(shuō)，對(duì)于這種購(gòu)銷(xiāo)合同而言，未明確約定付款期限的，應(yīng)當(dāng)是貨到付款，也就是說(shuō)李某對(duì)鄭某的債權(quán)已經(jīng)到期，且李某和張某已經(jīng)一起向鄭某主張了債權(quán)，并不存在怠于行使債權(quán)的情況，不符合代位權(quán)所要求的條件，所以張某向鄭某主張債權(quán)的行為不是對(duì)代位權(quán)的行使。而債權(quán)讓與，是指?jìng)鶛?quán)人將其債權(quán)移轉(zhuǎn)于受讓人的民事法律行為。我國(guó)《合同法》第八十條明確規(guī)定：債權(quán)人轉(zhuǎn)讓權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)通知債務(wù)人。未經(jīng)通知，該轉(zhuǎn)讓對(duì)債務(wù)人不發(fā)生效力。債權(quán)讓與的條件是：（1）債權(quán)必須為有效存的債權(quán)。（2）債權(quán)人與受讓人必須就債權(quán)讓與達(dá)成合意。（3）讓與債權(quán)必須有可讓與性。（4）債權(quán)讓與通知債務(wù)人即發(fā)生效力。在本案中，張某和李某一起去向鄭某主張債權(quán)時(shí)，已將情況說(shuō)清，鄭某也明確表態(tài)：“欠錢(qián)是事實(shí)，但是需要在20天后再付給張某”，鄭某的這種行為已經(jīng)說(shuō)明其同意李某將債權(quán)讓與張某，已經(jīng)就債權(quán)讓與的行為達(dá)成了合意。同時(shí)，張某與李某的借款合同以及李某與鄭某的購(gòu)銷(xiāo)合同都是合法有效的債權(quán)，并且也都具有可讓與性，是完全符合債權(quán)讓與的構(gòu)成條件的，所以張某向鄭某主張債權(quán)的行為應(yīng)屬于債權(quán)讓與，而非對(duì)代位權(quán)的行使。作者：武寧縣人民法院盛*偉