一、代位求償權(quán)的取得關(guān)于保險代位求償權(quán)的取得方式，世界各國有兩種立法例：一是當(dāng)然代位主義，即代位求償權(quán)的取得僅以理賠為條件，只要保險人向被保險人給付保險金后即可自動取得代位求償權(quán)；另一是請求代位主義，即保險人向被保險人賠付后并不能自動取得代位求償權(quán)，還須被保險人明示地將享有的對第三人的損害賠償請求權(quán)讓渡給保險人，保險人方能取得代位求償權(quán)。[1]兩種立法例各有千秋。當(dāng)然代位主義簡捷明了，以理賠為保險人取得代位求償權(quán)的唯一要件，能促使保險人簡化理賠程序，提高理賠效率，且有助于保險人盡速向第三人追索，維護自身財產(chǎn)權(quán)益。但當(dāng)然代位主義對有關(guān)損害賠償請求權(quán)讓與的時間、范圍均不夠明確，常使第三人混淆賠償金給付對象和給付范圍。而請求代位主義雖明確了賠償請求權(quán)的讓與時間與范圍，卻使保險人代位求償權(quán)的取得很大程度上受制于被保險人，容易造成實踐操作的推諉與拖沓，影響保險理賠的效率。我國保險法第44條第1款規(guī)定：“因第三者對保險標的的損害而造成保險事故的，保險人自向被保險人賠償保險金之日起，在賠償金額范圍內(nèi)代位行使被保險人對第三人請求賠償?shù)臋?quán)利”?？梢?，我國保險立法采用的也是當(dāng)然代位主義，只要保險人支付了保險賠償金，就相應(yīng)取得了向第三人請求賠償?shù)臋?quán)利，而無須被保險人確認。但在我國保險業(yè)務(wù)實踐中，保險人在支付保險金的同時，往往要求被保險人簽署賠款收據(jù)和權(quán)益讓與書，作為被保險人將對第三人損害賠償請求權(quán)讓渡給保險人的有效證明。筆者認為，在當(dāng)然代位主義實行“法定受讓”的情況下，權(quán)益讓與書或類似聲明的簽署與否不影響保險人取得代位求償權(quán)。權(quán)益讓與書至多只能起一個確認賠償金額與賠償時間的輔證作用，對保險人代位求償權(quán)的取得并無實際意義。在海上保險實務(wù)中，保險人常要求被保險人簽發(fā)“代位求償權(quán)證書”（SubrogationForm），代位求償權(quán)證書可能在保險賠付前簽發(fā)，也可能在保險賠付后簽發(fā)，如果在保險賠付后簽發(fā)，通常與被保險人收到保險金的收據(jù)合并，稱為“收據(jù)及代位求償權(quán)證書”（ReceiptandSubrogationForm）。[2]那么，“代位求償權(quán)證書”在保險代位求償權(quán)的取得上究竟起了什么樣的作用呢？理論界有兩種涇渭分明的觀點：一說認為該文件是保險人取得和行使代位權(quán)的基礎(chǔ)性法律文件，同時，該文件作為取得代位權(quán)的時間證明，在計算時效時發(fā)揮著重要作用，缺此，保險人不能有效行使代位權(quán)；[3]另一說則認為，無論代位求償權(quán)證書是否簽具，保險人代位求償權(quán)于保險人支付保險金時即已成立，被保險人簽署的“代位求償權(quán)證書”只起證明代位求償權(quán)的取得及其范圍的輔證作用。筆者認為，對此問題應(yīng)作具體分析：在實行當(dāng)然代位主義的國家，理賠是保險人取得代位求償權(quán)的唯一條件，因此無論代位求償權(quán)證書于何時簽發(fā)，保險代位求償權(quán)的取得時間均應(yīng)鎖定為保險人給付保險金之時起；在實行請求代位主義的國家，保險人代位求償權(quán)的取得受制于被保險人的意思表示，此時由被保險人簽發(fā)的代位求償權(quán)證書便具有決定性意義，保險人代位求償權(quán)的取得時間應(yīng)以代位求償權(quán)證書的簽發(fā)時間為準。二、免責(zé)條款對保險代位求償權(quán)的影響在論述這個問題之前，先讓我們來看這樣一個案例：甲公司將其所有的一間倉庫出租給乙公司使用。在租賃合同中有一條款約定；所有與倉庫或倉庫內(nèi)貨物有關(guān)的保險均由甲公司負責(zé)，乙公司不對倉庫及其貨物的損失承擔(dān)任何責(zé)任。而后甲公司根據(jù)該約定投保了倉庫火災(zāi)保險。某日，承租人乙公司整修倉庫時不慎引發(fā)火災(zāi)，致倉庫全損。這樣，就引發(fā)了爭議，甲乙兩公司約定的免責(zé)條款對保險公司代位求償權(quán)的行使有無影響？保險公司在賠付被保險人取得代位求償權(quán)后，是否有權(quán)向責(zé)任人-乙公司追償？由于實踐中類似情況多有發(fā)生，故筆者擬對此問題展開專門探討。