債權(quán)人的代位權(quán)訴訟是怎樣的

所謂債權(quán)人代位權(quán)，是“指?jìng)鶛?quán)人享有的為保全其債權(quán)，當(dāng)債務(wù)人怠于行使其權(quán)利而危及債權(quán)人權(quán)利的實(shí)現(xiàn)時(shí)，以自己的名義直接行使債務(wù)人權(quán)利的權(quán)利?！睆奈覈?guó)合同法的規(guī)定看，我國(guó)規(guī)定的是“代位訴權(quán)”，最高法院稱(chēng)之為代位權(quán)訴訟制度，即債權(quán)人只能通過(guò)訴訟行使代位權(quán)。代位訴權(quán)包括債權(quán)人以自己的名義對(duì)次債務(wù)人提起訴訟、申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行、申請(qǐng)訴訟保全等一系列訴訟權(quán)利。合同法對(duì)債權(quán)人代位訴訟的規(guī)定，突出了對(duì)債權(quán)人的保護(hù)，具有重大積極的意義。學(xué)界有關(guān)這方面的文章已經(jīng)很多，但是司法實(shí)踐對(duì)這一新生事物還比較陌生，有許多理論和實(shí)踐問(wèn)題有待于進(jìn)一步研究。筆者在此不揣冒昧，試圖就一些重要問(wèn)題作一簡(jiǎn)單探討分析，就教于學(xué)界同仁。

研究代位訴訟制度，必須首先明確設(shè)定該制度的目的。合同法之所以要設(shè)立代位訴訟制度，是因?yàn)閭鶆?wù)人怠于行使對(duì)次債務(wù)人債權(quán)的行為損害了債權(quán)人的利益，為保護(hù)債權(quán)人的利益特賦予債權(quán)人特定的訴權(quán)。按照一般的訴權(quán)理論，行使訴權(quán)的人必須是爭(zhēng)議的法律關(guān)系的當(dāng)事人，即案件的直接利害關(guān)系人。按照債的相對(duì)性原理，債權(quán)債務(wù)只發(fā)生在特定的當(dāng)事人之間，當(dāng)事人不能對(duì)次債務(wù)人主張權(quán)利，次債務(wù)人也不能對(duì)當(dāng)事人主張?jiān)搨鶛?quán)。依據(jù)上述分析，代位權(quán)似乎缺乏理論依據(jù)。但如果拘泥于一般的訴權(quán)理論和傳統(tǒng)的債的相對(duì)性理念，不利于保護(hù)權(quán)利人的利益。案件非直接利害關(guān)系人可以為他人的利益提起訴訟，這已有先例，如遺產(chǎn)管理人和破產(chǎn)清算人雖然不是直接利害關(guān)系人，但可以提起訴訟，再如死者的近親屬為保護(hù)死者的名譽(yù)權(quán)可以提起訴訟。因此，在特定情況下應(yīng)該賦予非直接利害關(guān)系人訴權(quán)，以保護(hù)有關(guān)的權(quán)益。在債務(wù)人怠于行使其債權(quán)損害了債權(quán)人利益的場(chǎng)合，如果不允許債權(quán)人為自己的利益代位訴訟，不僅會(huì)縱容債務(wù)人的惡意行為，使債權(quán)人的利益無(wú)法得到應(yīng)有的保護(hù)，而且久而久之，會(huì)培植不良的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序和商業(yè)道德。其次，債權(quán)人代位權(quán)是債之固有權(quán)，是“以行使他人權(quán)利為內(nèi)容的管理權(quán)”，[2]是債的保全制度的發(fā)展。因此，代位訴訟制度通過(guò)將債務(wù)人的訴權(quán)賦予債權(quán)人來(lái)體現(xiàn)對(duì)債權(quán)人的保護(hù)，保全債權(quán)人的債權(quán)，并限制債務(wù)人的訴權(quán)，讓債務(wù)人承擔(dān)必要費(fèi)用，以示對(duì)債務(wù)人的懲罰。最后，債務(wù)人怠于行使債權(quán)侵害債權(quán)人的利益，違背了誠(chéng)信原則，基于誠(chéng)信原則，應(yīng)當(dāng)給予債權(quán)人必要的救濟(jì)。