保險(xiǎn)代位權(quán)的相關(guān)內(nèi)容

再保險(xiǎn)條件下,再保險(xiǎn)人的代位求償權(quán)是從原保險(xiǎn)人那里受讓的，因此，如果由再保險(xiǎn)人行使代位求償權(quán)時(shí)，第三者也同樣能夠?qū)υ俦ｋU(xiǎn)人行使上述種種有效的抗辯。從第三人的角度而言，代位求償權(quán)使其依據(jù)民事責(zé)任的法律規(guī)定，承擔(dān)民事賠償責(zé)任。如果由于保險(xiǎn)人對(duì)被保險(xiǎn)人的賠付而免除了造成保險(xiǎn)損失的第三人的民事責(zé)任,實(shí)際上使第三人借助他人的保險(xiǎn)合同而獲得不當(dāng)?shù)美Ｒ虼嗽谛惺勾磺髢敊?quán)時(shí)，第三人不能以保險(xiǎn)人依據(jù)保險(xiǎn)合同已經(jīng)或?qū)⒁r償?shù)膿p失，而抗辯原被保險(xiǎn)人向其提出索賠的請(qǐng)求權(quán)。另一方面，第三人也不能在保險(xiǎn)人已經(jīng)支付了保險(xiǎn)賠付后，以被保險(xiǎn)人沒(méi)有遭受實(shí)際損失為由，抗辯保險(xiǎn)人代位求償?shù)臋?quán)利。

但是，代位求償權(quán)作為債權(quán)請(qǐng)求權(quán)，第三人可以就代位取得的實(shí)體權(quán)利本身的合法性進(jìn)行抗辯，進(jìn)而抗辯代位求償權(quán)所取得的合法性和正當(dāng)性。因此無(wú)論是原保險(xiǎn)人基于再保險(xiǎn)人的委托統(tǒng)一行使代位權(quán),還是例外情形下由再保險(xiǎn)人行使其代位求償權(quán),針對(duì)原保險(xiǎn)人或再保險(xiǎn)人的代位權(quán)的主張，第三人首先可以援引對(duì)保險(xiǎn)人行使代位權(quán)瑕疵的抗辯,具體來(lái)說(shuō)有以下幾種：第一，保險(xiǎn)合同未成立，包括原保險(xiǎn)合同為成立或再保險(xiǎn)合同未成立。也就是說(shuō),在原保險(xiǎn)人統(tǒng)一行使代位權(quán)時(shí),責(zé)任人抗辯原保險(xiǎn)人與原被保險(xiǎn)人之間并未就合同的內(nèi)容達(dá)成一致的意思表示;在例外情形下由再保險(xiǎn)人行使代位權(quán)時(shí),責(zé)任人抗辯原保險(xiǎn)人與再保險(xiǎn)人之間并未就合同的內(nèi)容達(dá)成一致的意思表示;第二，保險(xiǎn)合同被撤銷或合同無(wú)效,同樣應(yīng)包括原保險(xiǎn)合同或再保險(xiǎn)合同無(wú)效或被撤銷的情形。第三,未取得代位求償權(quán)的抗辯即各保險(xiǎn)人未就各自保險(xiǎn)標(biāo)的受損害的部分向被保險(xiǎn)人進(jìn)行賠付，各保險(xiǎn)人就不取得保險(xiǎn)代位求償權(quán)。在上述三種情況下，保險(xiǎn)代位權(quán)根本沒(méi)有成立，各保險(xiǎn)人當(dāng)然無(wú)權(quán)主張行使之。在保險(xiǎn)代位求償權(quán)雖已成立，但不符合其行使條件，或者超出了其行使范圍，或者各保險(xiǎn)人代位的權(quán)利與其向其被保險(xiǎn)人承擔(dān)的保險(xiǎn)責(zé)任不一致,比如，再保險(xiǎn)人投保的是短量險(xiǎn)，再保險(xiǎn)公司賠付后，就不能代位向第三人行使貨損的求償權(quán)。在這類情形下,各保險(xiǎn)人全部或部分的請(qǐng)求主張仍然不能得到法院的支持。

總之,以上各種抗辯都來(lái)自于再保險(xiǎn)人代位求償權(quán)本身的瑕疵，并且主要是原保險(xiǎn)人與被保險(xiǎn)人的原保險(xiǎn)合同關(guān)系以及再保險(xiǎn)人與原保險(xiǎn)人的再保險(xiǎn)合同關(guān)系兩個(gè)方面來(lái)加以證明的。如果第三人能成功地援引上述抗辯，證明再保險(xiǎn)人不享有代位求償權(quán)，則法院會(huì)直接做出有利于第三人的判決，駁回再保險(xiǎn)人的訴訟請(qǐng)求。