首先，合同的類型須是雙務(wù)合同且互負(fù)債務(wù)是同時履行抗辯權(quán)發(fā)生的前提條件。在合同法理論上雙務(wù)合同與單務(wù)合同是相對應(yīng)的合同的一種分類，是以給付義務(wù)是否由雙方當(dāng)事人互負(fù)為區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)。所謂單務(wù)合同，是指合同的當(dāng)事人一方僅負(fù)給付義務(wù)，而另一方僅享有權(quán)利的合同。換言之，主要是由一方負(fù)擔(dān)義務(wù)，另一方并不負(fù)有相對義務(wù)的合同。正是因為只有一方負(fù)擔(dān)義務(wù)不存在雙方的權(quán)利義務(wù)相互對應(yīng)、相互關(guān)聯(lián)，為此，不負(fù)有履行義務(wù)的一方向負(fù)有的一方提出履行請求時，相對方無權(quán)要求同時履行，所以單務(wù)合同不適用同時履行抗辯權(quán)規(guī)則。同時履行抗辯權(quán)系建立在當(dāng)事人義務(wù)之間的牽連性的基礎(chǔ)上的，不完全契約當(dāng)事人所負(fù)的義務(wù)之間沒有相互對應(yīng)與牽連的關(guān)系，因此，一般而言，不完全契約不能適用同時履行抗辯權(quán)制度。

其次，須雙方當(dāng)事人互負(fù)債務(wù)，所謂互負(fù)債務(wù)是指，雙方所負(fù)的債務(wù)之間具有對價或連帶關(guān)系;如果雙方當(dāng)事人之間的債務(wù)不是基于同一雙務(wù)合同，即使事實(shí)上有密切的聯(lián)系，也不能使用同時履行抗辯權(quán)。

2、須雙方互負(fù)的債務(wù)沒有先后順序且均已屆清償期

《合同法》第66條規(guī)定“當(dāng)事人互負(fù)債務(wù)，沒有先后順序的，應(yīng)當(dāng)同時履行。一方在對方履行之前有權(quán)拒絕其履行要求;一方在對方履行債務(wù)不符合約定時，有權(quán)拒絕其相應(yīng)的履行要求。”根據(jù)此規(guī)定可知，同時履行抗辯權(quán)制度的目的在于使合同雙方債務(wù)同時履行，雙方享有的債務(wù)同時實(shí)現(xiàn);所以只有在雙方債務(wù)同時屆期時，才能行使同時履行抗辯權(quán)。這就要求雙方當(dāng)事人互負(fù)的債務(wù)必須是真實(shí)有效的。

3、須對方當(dāng)事人未履行或為按約定履行債務(wù)。

雙務(wù)合同一方當(dāng)事人行使同時履行抗辯權(quán)，須以他方當(dāng)事人為對待給付為要件，這一點(diǎn)理論上和實(shí)踐中都已經(jīng)認(rèn)同，但具體的分析看來就“未履行”與“未按約定履行”又分以下幾種情況：(1)遲延履行、(2)部分履行、(3)瑕疵履行或不完全履行。

4、須對方的對待給付是可能履行。

同時履行抗辯權(quán)的功能在于一方拒絕履行可以迫使他方履行合同，但同時履行抗辯權(quán)是以能夠履行為基石的。如果一方已經(jīng)履行，而另一方因過錯不能履行其所負(fù)的債務(wù)，則只能適用債不履行的規(guī)定請求救濟(jì)，而不發(fā)生同時履行抗辯權(quán)的問題;如果是因不可抗力發(fā)生履行不能，則雙方當(dāng)事人將被免則，在此情況下，若一方提出了履行請求，對方可以提出否認(rèn)一方請求權(quán)存在的主張或者解除合同，而不是主張同時履行抗辯權(quán)。