在這個名為“死刑復(fù)核程序的程序設(shè)計和實踐運作”的研討會上，包括中國法學會訴訟法學研究會會長陳*中、北京大學法學院教授陳*華和陳*良、中國人民大學訴訟制度與司法改革研究中心主任陳*東在內(nèi)的國內(nèi)刑法學界眾多知名專家悉數(shù)出席。針對最高法院收回死刑復(fù)核權(quán)后如何操作，從而真正實現(xiàn)“從慎殺到少殺”的問題，專家呼吁：最高人民法院應(yīng)該抓住死刑復(fù)核權(quán)收回這一寶貴機會，帶動刑事一審、二審程序的變革，長期困擾中國刑事司法實務(wù)的積弊將有可能得到化解。

死刑復(fù)核案件要不要開庭

來自最高人民法院的法官說，死刑復(fù)核程序存在著許多值得研究、必須明晰的問題。首先，死刑復(fù)核程序到底是什么性質(zhì)的程序?它到底是訴訟程序還是內(nèi)部復(fù)核程序?最高院目前正在進行研究。

北京大學法學院教授陳*華認為，目前運作的死刑復(fù)核程序不是訴訟程序，是下級法院的上報審理，是典型的行政審核程序。雖然最高院會提審被告人，但因為檢察官、律師都不參與，只是一個內(nèi)部審核而已，這種方式不能體現(xiàn)對被告人的保護。只要不開庭，就沒有辯護空間;檢察官不能參與，也就無從發(fā)揮法律監(jiān)督的作用。目前，往往是只靠閱卷來發(fā)現(xiàn)證據(jù)中的問題，但是只靠閱卷的方式，難以發(fā)現(xiàn)錯誤。同時，采用行政審核的方式，與現(xiàn)代司法理念格格不入，公開性、透明度都沒有，無法使老百姓信服。

中國法學會訴訟法學研究會會長、中國政法大學教授陳*中說，現(xiàn)有的死刑復(fù)核程序是一種內(nèi)部書面審查核準程序，不詢問被告，辯護律師不參加，帶有濃厚的行政色彩。因此法學界目前的共識是呼吁這一程序要訴訟化，最高院收回死刑復(fù)核權(quán)后應(yīng)該進行完善，至少應(yīng)該容許辯護人參加，面對面地向最高院發(fā)表辯護意見，提交辯護意見書。

陳*中和陳*華的觀點得到了與會專家的贊同?？墒?，是否所有的死刑復(fù)核案件都要開庭，則引起了專家們的討論。

陳*華認為，所有的案件都開庭不太現(xiàn)實，案件是否開庭，應(yīng)由被告人、辯護人和控訴人選擇，只要有一方要求，就要開庭。這就意味著，當事人對死刑復(fù)核程序具有主體性的地位，具有一定的程序選擇權(quán)。

北京大學法學院教授陳*良提出，死刑復(fù)核的開庭審理不一定是全面審理，應(yīng)當集中在死刑案件的法律適用上，進行有針對性的重點審理。

美國死刑復(fù)核程序可長達30多年