一、公訴人提審要怎樣做

1、要充分保障犯罪嫌疑人“說話”的權利

犯罪嫌疑人“說話”的權利，是其對相關案件事實所作的有關陳述，而并非暢所欲言。一般案件到了審查起訴階段，偵查機關會認為案件事實清楚，證據(jù)基本充分，公訴人切不可一接到案卷就想到立即給犯罪嫌疑人定罪，承辦人對公安移送過來的所有證據(jù)應持懷疑之態(tài)度。如果完全認可了公安機關所取證據(jù)的關聯(lián)性、適格性，那么聆聽犯罪嫌疑人對犯罪事實的陳述只是走了一個形式而已，不具有任何實質(zhì)性意義。既然我們奉行的是無罪推定的原則，那么對于公安機關指控犯罪成立的證據(jù)就應當一一重新核實，在初步認定犯罪嫌疑人無罪的情況下審查所有的證據(jù)。提審時訊問側(cè)重于犯罪嫌疑人對案件的陳述和辯解，而不是一味地追求犯罪嫌疑人的認罪。

2、訊問時盡可能由犯罪嫌疑人自己親自對相關事實的陳述

有時候為了追求工作效率，提審訊問時，承辦人進行排比性設問，由犯罪嫌疑人僅僅回答“是、對、正確”等等。筆者認為訊問犯罪嫌疑人的時候應當讓其做簡答題，而非判斷題、選擇題。防止整個提審階段只聽到犯罪嫌疑人“是、是、對、對”的聲音。只有這樣，才能避免誘供之嫌，并在訊問中及時發(fā)現(xiàn)問題。當然對于有些文化水平比較低、理解能力、表達能力比較差的犯罪嫌疑人，可以根據(jù)具體之情況，在訊問的時候多羅列出幾種情況，讓犯罪嫌疑人進行選擇。

3、對于犯罪嫌疑人拒不認罪的要以證據(jù)突圍

公訴機關的承辦人經(jīng)常會遇到犯罪嫌疑人拒不認罪，這時承辦人要抓住犯罪嫌疑人的供述與證據(jù)的矛盾，尋找破綻，通過層層設問，出其不意地揭露犯罪嫌疑人辯解與行為的自相矛盾。使用這一方法的前提是，發(fā)問的問題都要有證據(jù)證實，承辦人可先問幾個不爭的事實，再抓住犯罪嫌疑人辯解與證據(jù)證明的事實間的矛盾，通過有機地組合發(fā)問，置犯罪嫌疑人于不能自圓其說的地步，揭露犯罪嫌疑人陳述的虛偽性。如卜某合同詐騙案，犯罪嫌疑人在偵查階段拒不認罪，百般狡賴，到了提審訊問時，承辦人做到案情爛熟于胸，列出訊問提綱，在犯罪嫌疑人回答后不急于揭露，再結(jié)合證據(jù)層層設問，最后犯罪嫌疑人回答自相矛盾，難以自圓其說，只能語塞。這時承辦人又適時對犯罪嫌疑人指出，犯罪嫌疑人的這段陳述顯然與事實不符，并交待刑事政策，如果當庭認罪能從輕處理，希望犯罪嫌疑人能認真考慮，下次在法庭上公訴人會以大量的證據(jù)來證實犯罪嫌疑人的犯罪事實。本案到了開庭時，當公訴人在法庭調(diào)查訊問時，就已知道了被告人已準備認罪了，本案最后以被告人認罪適用普通程序簡化審結(jié)。

二、庭審中公訴人如何訊問

公訴庭審既要追求庭審質(zhì)量，也要追求庭審效率。因此，公訴人舉-證要細致全面，又要簡明扼要。主要包括以下三個方面：

第一，突出舉-證重點。舉-證的重點內(nèi)容包括：(1)證明犯罪構(gòu)成要件中核心事實的證據(jù)，比如故意傷害案件中證明傷害程度的證據(jù)、盜竊案件中證明盜竊數(shù)額的證據(jù)。(2)證明被告人犯罪實施階段的證據(jù)。實施犯罪是犯罪過程的中心階段，是形成定罪量刑的主要事實根據(jù)的階段。(3)證明經(jīng)預測可能成為控辯焦點的事實與情節(jié)的證據(jù)。如受賄案件中證明被告人主體身份是否屬于國家工作人員的證據(jù)等。

第二，分組進行舉-證。對于證據(jù)量比較大的案件，公訴人可對證據(jù)進行分組舉-證，采取分組舉-證要注意的問題是：(1)分組要邏輯合理。分組要體現(xiàn)公訴人對證據(jù)的合理歸納與組合，對證據(jù)組合的邏輯思路要清晰。特別是重大復雜案件，分組舉-證前要先說明舉-證方式。(2)每組舉-證要作小結(jié)。公訴人在法庭上不僅要履行舉-證責任，還要履行說明義務，舉-證階段就表現(xiàn)為對每組證據(jù)的舉-證情況進行小結(jié)，簡明扼要地論證所舉該組證據(jù)是客觀真實、合法有效的，證明犯罪事實達到了證據(jù)確實、充分的程度。

第三，審判階段非法證據(jù)排除過程中的舉-證策略。

上述知識就是小編對“公訴人提審要怎樣做”問題進行的解答，公訴人對犯罪嫌疑人進行提審時，要依法保障犯罪嫌疑人陳述的權利，盡可能由犯罪嫌疑人自己親自對相關事實的陳述。讀者如果需要法律方面的幫助，歡迎到律霸網(wǎng)進行法律咨詢。