（一）假想防衛(wèi)

假想防衛(wèi)又叫誤認(rèn)防衛(wèi)。這是指實(shí)際上并不存在不法侵害行為，但防衛(wèi)人誤認(rèn)為已面臨不法侵害，從而對想象或推測的侵害者實(shí)行防衛(wèi)，將人打傷、打死的行為。誤認(rèn)而實(shí)施防衛(wèi)行為，往往是由于防衛(wèi)人精神緊張，對事實(shí)認(rèn)識發(fā)生錯誤而引起的。例如：某人家中連續(xù)丟失衣物，為捉小偷，他在天黑后潛伏在院子里，不久，一黑影推門進(jìn)其屋，他認(rèn)為那人是小偷，于是，猛擊一棍將其打傷在地，而那人卻是他的父親。又如：某甲聽到其男孩某乙的呼叫聲，遂立即奔到屋外，看見兒子手里拿著一副鏈條，正對峙著手持菜刀的某丙，準(zhǔn)備用鏈條打丙，其實(shí)丙并無任何侵害意圖和行為，而甲誤認(rèn)為兒子已受到丙的攻擊，舉起****射擊，致丙死亡，這兩個例子，都屬于假想防衛(wèi)。

假想防衛(wèi)是一種對行為性質(zhì)的認(rèn)識錯誤，客觀上沒有任何不法侵害行為，因而不存在正當(dāng)防衛(wèi)的前提，不符合正當(dāng)防衛(wèi)的條件，造成被害人傷害或死亡是不正當(dāng)?shù)?、不合法的，?yīng)按照對事實(shí)認(rèn)識錯誤的處理原則，解決行為人是否負(fù)刑事責(zé)任的問題。如果行為人主觀上存在過失，就是說，對于實(shí)際上不存在不法侵害的客觀情況，按其情況應(yīng)該預(yù)見并且能夠預(yù)見，而竟沒有預(yù)見，以致造成危害結(jié)果的，應(yīng)以過失犯罪論處。如果根據(jù)當(dāng)時的具體情況是不可能預(yù)見的，屬于意外事件，不應(yīng)以犯罪論處。

假想防衛(wèi)還可能表現(xiàn)為對象選擇的錯誤。所謂對象選擇的錯誤是指正當(dāng)防衛(wèi)中，防衛(wèi)人對不法侵害人發(fā)生錯誤認(rèn)識，將沒有進(jìn)行不法侵害的第三者誤認(rèn)為不法侵害人，而對之實(shí)行了“正當(dāng)防衛(wèi)”。例如：防衛(wèi)人在同不法侵害人搏斗時，誤認(rèn)前來看熱鬧的第三者是侵害人同伙而將其打死或打傷。這也應(yīng)按照對事實(shí)認(rèn)識錯誤的處理原則解決。

（二）防衛(wèi)挑撥

防衛(wèi)挑撥又叫挑撥防衛(wèi)。這是指以挑撥尋釁等不正當(dāng)手段，故意激怒對方，引誘對方對自己進(jìn)行侵害，然后以“正當(dāng)防衛(wèi)”為借口，實(shí)行加害的行為。防衛(wèi)挑撥容易同防衛(wèi)過當(dāng)相混淆，必須注意二者界限。防衛(wèi)挑撥是利用正當(dāng)防衛(wèi)實(shí)行自己預(yù)謀的犯罪，應(yīng)按故意犯罪論處。例如：甲乙兩人素有私仇，甲知乙性格粗暴，易于激怒，遂預(yù)謀利用乙的這一缺點(diǎn)，加害報(bào)復(fù)。一日，甲在乙身旁指桑罵槐，果然將乙激怒，乙則動手打甲，甲立即反擊，將乙打成重傷。甲的行為既不屬于正當(dāng)防衛(wèi)，也不屬于防衛(wèi)過當(dāng)，而是防衛(wèi)挑撥，構(gòu)成故意傷害罪。防衛(wèi)挑撥從表面上看，防衛(wèi)行為似乎是由不法侵害引起的，防衛(wèi)目的似乎是為了保護(hù)自己的合法權(quán)益，但只要認(rèn)真查明案件的全部事實(shí)，查明主客觀方面的一切情況，就不難看出防衛(wèi)挑撥與防衛(wèi)過當(dāng)是不同的。兩者的主要區(qū)別是：首先起因不同。防衛(wèi)過當(dāng)?shù)钠鹨蚴遣环ㄇ趾π袨榈墓簦佬l(wèi)挑撥的“不法侵害”卻是防衛(wèi)人故意挑撥引起的。其次目的不同。防衛(wèi)過當(dāng)是正當(dāng)防衛(wèi)超過必要的限度造成不應(yīng)有危害的行為，它本來具有正當(dāng)?shù)哪康?，而防衛(wèi)挑撥則是基于泄憤或報(bào)復(fù)，為了侵害他人合法權(quán)益而實(shí)行的違法犯罪行為，其目的是不正當(dāng)?shù)?。最后，行為的產(chǎn)生和深度不同。防衛(wèi)過當(dāng)?shù)氖窃诓环ㄇ趾Φ木o迫情況下產(chǎn)生的，往往不是一開始就超過侵害行為強(qiáng)度的；而防衛(wèi)挑撥行為卻是事前蓄意加害行為，其度一開始就超過侵害行為強(qiáng)度的。如果防衛(wèi)人僅僅是引起侵害，并沒有借正當(dāng)防衛(wèi)實(shí)行犯罪的意圖，則不是“防衛(wèi)挑撥”，就不能以侵害者的侵害行為是出于被害者所挑撥而剝奪他實(shí)行正當(dāng)防衛(wèi)的權(quán)利。例如：某甲對某乙加以嘲笑，某乙一時氣急難忍，遂撥出利刀向某甲殺去。在這種情況下，盡管某乙的侵害行為是由甲對他的嘲笑行為引起的，但由于某甲原無挑起某乙的侵害，而自己借正當(dāng)防衛(wèi)加以反擊，進(jìn)行犯罪的意圖，因而某甲對某乙的侵害行為，仍然可以實(shí)行正當(dāng)防衛(wèi)。