在海事司法中，租約仲裁條款并入提單的相關(guān)法律問題，作為上述問題的縮影，頗具有典型意義。本文擬選擇租約仲裁條款并入提單的相關(guān)法律問題進行探討，以期拋磚引玉。

⒈租約仲裁條款并入提單的由來、條件及途徑。

1.1問題的由來提單，作為海上貨物運輸合同的證明，僅僅涵蓋海上貨物運輸合同的部分內(nèi)容。實務(wù)中在提單中列明仲裁條款的做法比較少見。由于提單通常是在租約項下簽發(fā)，仲裁條款往往列于租船合同中。承運人為了使租約可以約束承租人以外的提單持有人，以免其對承租人和提單持有人承擔(dān)不同的義務(wù)和責(zé)任，往往會在提單上訂立并入條款，試圖將租約內(nèi)容包括仲裁條款并入單。這樣一來，承運人就可以根據(jù)租約（也可以說是根據(jù)提單，因為租約已被并入提單）產(chǎn)生的權(quán)利向提單持有人（提單受讓人）行使，或以之為依據(jù)進行抗辯。

1.2仲裁條款并入提單的條件根據(jù)已有的判例和司法實踐，租約仲裁條款要想并入提單，須滿足以下兩個條件：a）租約提單必須要有明確的并入條款，將租約仲裁條款包括在并入的租約條款內(nèi)，而且該條款不得與租約的其他條款相抵觸；或b）在租約提單有廣泛的并入條款，租船合同的仲裁條款也明確規(guī)定，租約糾紛和提單項下的提單糾紛依據(jù)仲裁條款解決。

1.3仲裁條款并入提單的途徑并入提單的通常做法是以特別列明的措辭并入租約仲裁條款。提單在轉(zhuǎn)讓出去之后，承運人與提單持有人是提單當(dāng)事人。提單持有人本來與仲裁條款是沒有直接關(guān)系的，因而要想將租約中仲裁條款并入提單必須要有明確的表述?；\統(tǒng)地、模糊地提法諸如一切、所有、全部等措辭還不足以達到明確的要求，必須要將仲裁條款特別列明，才可以將仲裁條款成功并入。英國的判例持這種觀點。例如在著名的The“Rena”一案中，租約提單的仲裁條款是這樣表述的：Allterms、clauses、conditionsandexceptionsincludingtheArbitrationclause、theNegligenceclauseoftheCharter-partydatedLondon13April1977areherebyincorpored__“。法官認為，合并條款表述地是如此明確，是可以成功地將仲裁條款并入提單的。事實證明，該案中的仲裁條款表述方式及判決對近幾十年的海事司法產(chǎn)生了深遠的影響。

我國的海事司法界，經(jīng)過多年的理論探討和實踐，認為租約中的仲裁條款只有與提單下的雙方當(dāng)事人運輸有關(guān)的權(quán)利和義務(wù)可在通過一般措詞并入條款并入提單。仲裁條款因其特有的獨立性，它與貨物的裝船、運輸、照料、卸載、交付等環(huán)節(jié)沒有直接的關(guān)系。要想將其并入提單，必須要以特別列明的措辭明示。然而，即使當(dāng)事人有明確的意圖將租約的仲裁條款并入提單進，但在實務(wù)操作中，仍會出現(xiàn)各種影響租約仲裁條款并入提單的因素。比如說同時存在日期不同的多份租約、性質(zhì)不同的多份租約、簽訂主體不同的多份租約、提單指向不明的多份租約等情況，究竟提單意圖并入哪一份租約，審理中很難確定。我國<<海商法;雖然沒有關(guān)于如何認定租約仲裁條款并入的規(guī)定，但是根據(jù)其第九十五條確立的租約條款可以并入的原則和我國司法實踐，可以看出：①提單并入條款僅僅寫明并入一切租約條款，未特別列明并入仲裁條款的，則該仲裁條款未被并入提單。這是由于仲裁條款不同于租約一般條款的獨立性質(zhì)決定的。②提單正面應(yīng)當(dāng)注明并入提單的租約日期。如果只有一份提單，是否注明日期則顯得無關(guān)緊要。只要有特別列明的措辭則仲裁條款則被成功并入；③如果有兩份以上的租約同時存在，而所有租約的仲裁條款內(nèi)容相同。不論提單是否注明日期，只要有特別列明的措辭則也能成功并入。由于仲裁條款內(nèi)容相同，所以租約日期是否注明并不重要，結(jié)果都是一樣的。④如果同時存在兩份以上的租約且租約的仲裁條款內(nèi)容各不相同，提單正面卻未注明租約日期，甚至于同一日期也存在不同的租約，此時如何確定提單所并入的租約呢？在這種情況下，司法審查的視野放寬至租約簽訂的主體、地點、以及租約的性質(zhì)等因素，則有助于客觀地確定提單并入的是哪一份租約；⑤在上述第四種情況下，如果租約中既有期租，又有航租（包括航次期租），在提單未注明日期的情況下如何處理呢？由于期租與航租性質(zhì)不同，期租屬于船舶租用合同，航租屬于海上貨物運輸合同，提單糾紛絕大多數(shù)是海上貨物運輸糾紛，因此我國<<海商法;明確規(guī)定并入航次租約的原則。在這種情況下，期租租約并入提單沒有法律依據(jù)和合理理由，應(yīng)首選排除考慮并入期租租約。同樣的道理，光租更無須考慮。