打“賊”打出來的官司

2003年11月19日22：30分許，楚雄市蒼嶺鎮(zhèn)320國道邊張某某飯店被盜。徐某某兄弟二人和張某某聞訊捉賊，在飯店后的瓦房頂上找到被盜的部分物品，后墻邊發(fā)現(xiàn)一輛可疑自行車遂蹲點(diǎn)守候。約10分鐘后，袁某某來推自行車，張某某欲拉袁到亮處問話，袁某某用手擊打張某某左顳部一下，轉(zhuǎn)身沿楚雄方向跑。三人追出50米，在一加油站共同對其拳打腳踢。幾分鐘后袁掙脫被三人追上再次毆打。后交出了盜竊合計價值約200元人民幣的物品，張某某等三人遂向公安機(jī)關(guān)報案。而此時的袁某某因被他人用鈍性暴力打擊胸肋部致外傷性脾臟破裂后失血性休克，經(jīng)醫(yī)院搶救無效于次日凌晨死亡。三被告人因涉嫌故意傷害罪，防衛(wèi)過當(dāng)且有自首情節(jié)，分別被判處緩刑。

案情迷離起紛爭

在該案的審理中，圍繞袁某某盜竊以后為逃離現(xiàn)場，而抗拒抓捕當(dāng)場實(shí)施暴力，盜竊能否構(gòu)成轉(zhuǎn)化型搶劫?三被告人的行為是不是正當(dāng)防衛(wèi)，是否屬自首出現(xiàn)較大爭議。一審法院認(rèn)定袁某某盜竊后為抗拒抓捕用隨身攜帶的鋼筋打傷張某某，在一二三現(xiàn)場是否使用暴力成為了案件的關(guān)鍵。案件中袁某某打傷張某某的鋼筋長71.5厘米，被告人張某某、徐某某供述“張某某拉住袁某某的右手，右手扯著其衣領(lǐng)，此時袁某某用鋼筋打傷張左顳部”的真實(shí)性值得懷疑。

為了維護(hù)司法公正，保護(hù)公民的合法權(quán)益不受侵害，楚雄州檢察機(jī)關(guān)慎重分析研究后，以一審判決認(rèn)定事實(shí)適用法律確有錯誤提出抗訴。由于袁已死，三被告人又串供，一致供述袁某暴力拒捕并行兇傷人，被告人張某的妻子等人的證言失實(shí)，案件事實(shí)一時難以認(rèn)定。一個較為普通的刑事案件，頓時復(fù)雜了起來?！耙娏x勇為抓小偷的張兄弟賠了幾萬元錢，被判了刑。檢察院還要抗訴，不公平?！薄皺z察院為什么不保護(hù)好人，為什么要保護(hù)小偷?！辈幻髡嫦嗟娜罕娕c被告人張家兄弟聯(lián)名向楚雄州/市人大、政法委、檢察院、法院材料反映，對檢察院抗訴不滿，為三被告鳴不平。

巧用證據(jù)辯真?zhèn)?/p>

只有用證據(jù)證明案件事實(shí)，案件才能徹底清楚，才能切實(shí)維護(hù)司法公正。為驗(yàn)證案發(fā)當(dāng)時的現(xiàn)場情況，檢查官多次與公安機(jī)關(guān)交換意見，到案發(fā)現(xiàn)場進(jìn)行實(shí)地勘查，繪制詳細(xì)的現(xiàn)場圖，并對鋼筋打傷張某某左顳部進(jìn)行偵查實(shí)驗(yàn)，試驗(yàn)證明現(xiàn)場提取71.5厘米的鋼筋不可能造成被告人張某某左顳部創(chuàng)口損傷，案件爭議的焦點(diǎn)問題漸漸明晰。